УИД 16RS0№-66

Дело №2-216/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ответчик ФИО2, находясь в помещении фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с истцом, укусила зубами её левое плечо, в результате чего истец почувствовала физическую боль. 

За указанные действия ответчик, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с указанными действиями ответчика истец испытывала физическую боль, нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, либо взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Ответчик полагает, что с ее стороны имело место самозащита права, повреждения были причинены в результате вины самой ФИО1

Выслушав стороны, а также заключение помощника прокурора Латыповой Р.Р., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела № в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей при вынесении данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО2, находясь в помещении фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, укусила зубами левое плечо последней, в результате чего ФИО1 почувствовала физическую боль, тем самым ФИО2 совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 обнаружен кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до момента осмотра, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен, установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Материалами дела подтвержден факт неправомерного физического контакта со стороны ответчика ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая, что телесные повреждения, нанесенные истцу ФИО1, не связаны с повреждением здоровья той или иной степени, не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации морального будет являться разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. 

Сумма же компенсации заявленной истцом ФИО1 в размере 150000 рублей является явно неразумной. Доказательств нахождения ФИО1 на стационарном либо длительном амбулаторном в связи с получением ею телесных повреждений не представлено, какого-либо вреда здоровью телесные повреждения не повлекли, доказательств обратного не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вред причинен по вине самой ФИО1, ФИО2 находилась в состоянии крайней необходимости при защите себя от действий ФИО1, признаются судом несостоятельными. Указанным доводам дана оценка Заинским городским судом при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы ФИО2, что ее действия совершены в состоянии крайней необходимости при защите себя от противоправных действий со стороны ФИО1, опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами в их совокупности, а также просмотренной видеозаписью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение судом требований неимущественного характера, от уплаты которой была освобождена истец ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 06.03.2024

Судья: Горшунов С.Г.