дело № 1-637/2024

28RS0004-01-2024-003075-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

***, судимого:

17 августа 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

26 декабря 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2021 года) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком 4 года 4 месяца (к отбыванию наказания не приступил); 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу 30 августа 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 10 декабря 2023 года, около 03.30 часов, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 142 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Ниссан Рнесса» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения - водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, около 04 часов, находясь в патрульном автомобиле, был отстранён от управления транспортным средством и, около 04.10 часов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 января 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф по состоянию на 10 декабря 2023 года не оплачен.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу 30 августа 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 10 декабря 2023 года, около 03.30 часов, находясь в районе дома № 142 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым указанному административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и желая этого, управлял автомобилем марки «Ниссан Рнесса» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения - водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, около 04 часов, находясь в патрульном автомобиле, был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей; 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому эпизоду должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а учитывая характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не усматривается оснований для применения по каждому эпизоду ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершённых им преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года; 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком три месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок три месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год. 

На основании ч. 2 cт. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть лет.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По прибытию осужденного в исправительный центр меру пресечения – отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному к принудительным работам предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17.08.2021 г., копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 12.01.2024 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование, карточка операций с ВУ, справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», карточка учета транспортного средства, бумажный конверт с диском, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от 21.12.2022 г., справка из сервиса ФБД АП от 28.12.2023 г., копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от 30.12.2020 г., справка из сервиса ФБД АП от 28.12.2023 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 080648 от 10.12.2023 года, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 12.01.2024 г., справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Рнесса» государственный регистрационный знак «***», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО – считать переданными по принадлежности ФИО1

Иные документы: рапорт врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АГ, зарегистрированный в КУСП № 123 от 03.01.2024 года, рапорт врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АГ, зарегистрированный в КУСП № 120 от 03.01.2024 года, выписка из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, выписка из Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ, выписка из Федерального закона РФ от 29.12.2017 года № 443-ФЗ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев