№2-1748/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. на 4 км. а/д Исергапово - Кзыл яр в Бавлинском районе РТ произошло ДТП с участием трех т/с: 1) 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4; 2) 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО5 и под его управлением; 3) 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО6 Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении лицом виновным в данном ДТП является ФИО4 нарушивший пункт 13.9.ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО Страховая группа «АСКО» по договору/полису №, автогражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. приказом Центрального Банка РФ №ОД-307 у страховой компании ООО Страховая группа «АСКО» была отозвана лицензия, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в РСА для получения компенсационной выплаты. Истец по собственной инициативе и за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. РСА был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «АС-ТРА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составила с учетом износа сумму в размере 

<

данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца по оплате услуг ООО «АС- ТРА» по расчету восстановительного ремонта составили 

<

данные изъяты> Истец почтой направил в адрес РСА заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые для выплаты документы, в том числе оригинал экспертного заключения и оригинал квитанции об оплате услуг эксперта, что подтверждается описью вложения в ценное письмо № от 04.02.2019г. Ответчик РСА получил : документы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении письма. Ответчик РСА компенсационную выплату в пользу истца не произвел. Не согласившись с позицией РСА истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести компенсационную выплату в течение десяти дней. Претензия был получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако в установленный в претензии : досудебные требования ответчиком исполнены не были. На основании изложенного просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 06.03.2019г. по день вынесения судом решения, из расчета 

<

данные изъяты> в день (по состоянию на 11.03.2019г. неустойка составила сумму в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50%, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО7 . на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал полностью и просил удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 28.10.2018г. в 22:00 час. на 4 км. а/д Исергапово - Кзыл яр в Бавлинском районе РТ произошло ДТП с участием трех т/с: 1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4; 2) 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО5 и под его управлением; 3) 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий у на праве собственности, под его управлением ФИО6 

Виновным в данном ДТП является ФИО4 нарушивший пункт 13.9.ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.13 КоАПРФ.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО Страховая группа «АСКО» по договору/полису № автогражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец почтой направил в адрес РСА заявление от 03.02.2019г. о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые для выплаты документы, в том числе оригинал экспертного заключения и оригинал квитанции об оплате услуг эксперта, 04.02.2019г. 

Ответчик РСА получил документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении письма. Ответчик РСА компенсационную выплату в пользу истца не произвел.

Поскольку, ответчик не произвел компенсационную выплату, истец заключил с ООО «АС-ТРА» договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в течение десяти дней, приложив копию экспертного заключения. Однако претензия оставлена без удовлетворения, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Приказом Центробанка Банка России N ОД-307от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «АСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Таким образом, с ответчика Российский союз автостраховщиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика РСА в пользу истца с учетом документальной обоснованности их размера, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку как усматривается из материалов административного дела в результате ДТП были повреждены только транспортные средства, вред здоровью участникам ДТП не причинен.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающим его личные неимущественные права, а также доказательства свидетельствующие о том, что истцу причинен вред здоровью при ДТП. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано, то оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета администрации МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева