Дело №

16RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, не управлял автомобилем, ввиду того, что передал управление ФИО2, вписанного в полис ОСАГО и допущенного к управлению автомобилем ФИО1. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции ФИО6 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Определением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена по подведомственности по месту совершения правонарушения в Буинский городской суд РТ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минуты по 13 часов 49 минут на автодороге 

<

адрес>., направление движения в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 УК РФ в виде штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции ФИО6 в отношении собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлены: полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 может быть допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №. Объяснением ФИО2, в котором он указывает, что в период времени с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № находился под его управлением, данный автомобиль ему предоставил собственник – ФИО1 Для поездки в 

<

адрес> РТ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минуты по 13 часов 49 минут в пользовании другого лица – ФИО2, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья И.З. Хайбуллина.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина.