Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 3 февраля 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

с участием: заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Сафроновой Е.С., 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой С.О.,

а также с участием потерпевшего СМВ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имееющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла покупку товарно-материальных ценностей. Находясь в указанном месте, производя оплату ранее выбранного товара на кассе №, в указанное время ФИО1 обнаружила на прикассовой зоне денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 100 рублей серия и номер №, 50 рублей серия и номер №, а всего в общей сумме 9150 рублей 00 копеек, принадлежащие СМВ В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих СМВ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе №, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прикассовой зоны денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 1000 рублей серия и номер №, 100 рублей серия и номер №, 50 рублей серия и номер №, а всего в общей сумме 9150 рублей 00 копеек, принадлежащие СМВ, после чего убрала их в пакет, находившийся при ней, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СМВ значительный материальный ущерб на сумму 9150 рублей 00 копеек.

В предварительном слушании потерпевший СМВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, денежные средства ему возвращены, ФИО1 принесла ему извинения, и они примирились, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемая ФИО1, а также её защитник Скорнякова Е.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и в свою очередь также просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанному нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Прокурор Сафронова Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего СМВ, указав, что ФИО1 не осознала недопустимость противоправного поведения, отсутствует, по ее мнению признак добровольности возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, так как потерпевшему возвращены сотрудниками полиции выданные ФИО1 похищенные денежные средства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим СМВ ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, после того, как причиненный в результате преступления вред полностью заглажен, между потерпевшим и обвиняемой состоялось примирение, судимости ФИО1 не имеет.

Прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию не свидетельствует о недостижении целей уголовного наказания. В данном случае, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, принятие указанного решения позволяет реализовать принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ, реализовать задачи Уголовного кодекса РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемой ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: