Дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Саяногорск 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О., 

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу руководителя Саяногорского городского отдела культуры муниципального образования г. Саяногорск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ст. 15.15.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Саяногорского городского отдела культуры муниципального образования г. Саяногорск ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ. Указала, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и не обоснованно и подлежит отмене. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как «Положение о формировании муниципального задания в отношении муниципальных бюджетных и муниципальных казенных учреждений муниципального образования г. Саяногорск и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания» (далее - Положение) объединяет в себе два порядка: порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг и порядок финансового обеспечения муниципального задания на оказание муниципальных услуг. Вменяемое правонарушение выразилось в том, что расчет нормативных затрат для муниципального задания музыкальной школы на 2016 г. производился от объема субсидий, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета МО г. Саяногорска. Также не согласны с выводами мирового судьи относительно принятия Акта контрольно-счетного органа в одном случае и не принятии его как доказательства отсутствия вины должностного лица. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ст. 15.15.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Синкина Ю.Д., действующая на основании доверенности от ДАТА, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что со стороны прокуратуры г. Саяногорска не верно были квалифицированны действия ФИО1, фактически ей вменились нарушения как порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг, так и порядка финансового обеспечения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, что является неверным. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения она не нарушала порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг, муниципальное задание для детской музыкальной школы сформировано в соответствии с п.2-4 Положения о формировании муниципального задания в отношении бюджетных и муниципальных казенных учреждений муниципального образования г. Саяногорск и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания. С её стороны были приняты все соответствующие меры, отсутствие вины подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно актом проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Саяногорск. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Пом. прокурора Румпа Е.О. пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, факт нарушения бюджетного законодательства выразился в нарушении порядка финансового обеспечения муниципального задания, выразившегося в нарушении условий предоставления субсидий, а именно в том, чо перечисление субсидий на 2015 год производилось с нарушением графика перечисления субсидий на 2015 г. 

Выслушав объяснения защитника, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 15.15.15 КоАП РФ, нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления прокурора г. Саяногорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 являясь руководителем Саяногорского городского отдела культуры муниципального образования г. Саяногорск была обязана обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства. Выявленные в ходе проверки нарушения привели к образованию кредиторской задолженности, которая на ДАТА составляло денежную сумму в размере 

<

> Вместе с тем, нарушениями условий муниципальных контрактов в части несвоевременной оплаты за товары, работы и услуги формируются негативные последствия социально-экономического характера для поставщиков. Кроме того, несвоевременна оплата по исполненным муниципальным контрактам, влечет за собой применение штрафных санкций и дополнительных расходов бюджета муниципального образования. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

>

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении мирового судьи.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в постановлении мирового судьи мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы защитника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что диспозиция статьи 15.15.15 КоАП РФ содержит в себе как нарушение порядка формирования, так и нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания. Положение Администрации г. Саяногорска содержит в себе и положение о формировании муниципального задания… и положение финансового обеспечения выполнения финансового задания…, факт нарушения данного Положения, влечет за собой привлечение к административной ответственности. Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.15.15.15 КоАП РФ.

Кроме того, административное правонарушение, вменяемое ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ст. 15.15.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Гусына