ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 115/2018

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Сосина А. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, адвоката Ершова В. Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретарях Разумовой А. А., Андреевой Н. В., Дюдиной Е. С., Афониной Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ****** года рождения. уроженца ****** ******, ****** работающего ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, ****** ******, не судимого, 

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** ******, ****** проживающего по адресу: ******, ******, ******,судимого:

- 18.05.2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, по предварительному сговору между собой, на автомобиле марки «ВАЗ-21083», государственный номерной знак « ******», под управлением ФИО2, подъехали к принадлежащему гр-ну Б.Н.И. автомобилю марки «ВАЗ-21083», государственный номерной знак «******», припаркованному на обочине автомобильной дороги на расстоянии 350 метров от дома ****** расположенного по ****** в ******, где совместно, путем отбуксировки при помощи троса, соединяющего оба указанных автомобиля, тайно похитили автомобиль марки «ВаЗ-21083» государственный номерной знак «******» стоимость. 25000 рублей, и в последствии распорядись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью согласились. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимых ФИО2 и ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данные ходатайства подсудимыми ФИО2 и ФИО1 были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. 

Государственный обвинитель, защита подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшего Б.Н.И. на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых ФИО2 и ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение обосновано, вина их подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление, являясь лицом не судимым, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде исправительных работ. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, с учетом обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судим за совершение аналогичного преступления, и данное преступление совершил в период условного осуждения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих как и обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом роли подсудимого в совершении данного преступления, его поведения в ходе предварительного расследования, признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Одновременно с этим суд считает возможным применить к нему правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и не отменять в отношении подсудимого ФИО1 условно осуждение по приговору Киришского городского суда от 18.05.2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно отмечаться в данном органе. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно отмечать в данном органе.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 18.05.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21083», три колеса, аккумулятор, документы на имя Б пластиковая карта банка «Балтийский банк», три скидочные карты в ходе расследования возвращены потерпевшему. Документы на автомобиль (свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи, фрагмент листа бумаги с оттиском печати «****** хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшему Б.Н.И.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дорожкина Д. О. и Ершова В. Н. в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, каждому, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________