Дело №

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 04.04.2019 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией у него оружия – гладкоствольное оружие марки ИЖ 

<

данные изъяты> №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Баргузинский районный суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 04.04.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией у него оружия – гладкоствольное оружие марки ИЖ 

<

данные изъяты> №, мотивировав жалобу тем, что его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса об административных правонарушениях. Считает, что он нарушил срок продления (перерегистрации) разрешения на его хранение и ношение, таким образом данное нарушение попадает под санкции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Следовательно, судом дана не верная оценка обстоятельствам по его делу, что привело к неверной квалификации административного правонарушения. Такого же толкования данное правонарушения придерживается судебная практика по РБ, так и в других регионах России,

В судебном заседанииБельков В.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что он данное оружие хранил в сейфе, сам сдал оружие в ОВД. Он в течение года неоднократно звонил инспектору ЛРР ФИО2 о том,что не может выехать, так как болеет. Имеется судебная практика о переквалификации ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Что в его случаи так же имеет место быть. У него имеются еще 2 оружия, которые имеют законное разрешение и хранится в сейфе. Для него оружие ИЖ 

<

данные изъяты>, В №, является подарком отца, память. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Должностное лицо ФИО3 суду пояснил, что с жалобой не согласен. ФИО1 они неоднократно звонил, напоминали, что срок разрешения прошел, на что Бельков всегда находил какие-то оговорки. Кроме этого, по 2 оружию его также привлекали они сами. Довод о переквалификации на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не состоятелен, поскольку опровергается ФЗ № 150 «Об оружии», Постановлением Конституционного суда РФот 19 ноября 2015 г. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконного храненияБельковым принадлежащего ему оружия гладкоствольное оружие марки ИЖ 

<

данные изъяты> №, правильно установлен мировым судьей, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоком изъятия оружия, разрешением.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновностиФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действияхФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действияФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 на ч.1ст. 20.11 КоАП РФ, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Так, ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаЗеленюка В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он в течении года болел и не смог выехать в с.Баргузин,не обоснован, поскольку не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности. При этом из показания должностного лица следует, что они ФИО1 неоднократно предупреждали.

Довод о том,что она сам сдал оружие в ОВД, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения, так как заявителем было допущено грубое нарушение предоставленного ему права.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание мировым судьей назначено с соблюдением положенийст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно,Бельков законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 04.04.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова