Дело № 12-244/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июня 2024 года г. Пушкино М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев жалобу защитника Никуловой А.С. в интересах ФИО1 на постановление № 18810550230641387214 от 10 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230641387214 от 10 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление защитником ФИО1 - Никуловой А.С. подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. №, Никулов А.С. автомобилем не управлял, а находился по мобилизации в зоне СВО с октября 2022 года. Автомашина противоправно выбыла из его владения и пользования 13 сентября 2022 года. Согласно возбужденному уголовному делу и договору купли-продажи от 13 сентября 2022 года автомашина продана К.

Защитник ФИО1 по доверенности - Никулова А.С. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, поскольку сам ФИО1 копию постановления в установленные сроки получить не мог, так как с октября 2022 года участвует по мобилизации в СВО.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает обоснованными доводы ходатайства защитника Никуловой А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, так как они подтверждаются письменными доказательствами, справкой из комиссариата о мобилизации ФИО1 со 2 октября 2022 года, в связи с чем считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Никулова А.С. не явились, последняя извещена в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении Никулова А.С. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав доводы жалобы в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2023 года в 18 час. 51 мин. по адресу: 62км + 170м а/д А-107 «Московское малое кольцо» Московская область, внешняя сторона водитель транспортного средства «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з№, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч (с учетом погрешности измерений), двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ как собственника вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем согласиться с данным выводом должностного лица не представляется возможным, так как из материалов дела невозможно установить, кто именно управлял вышеуказанным автомобилем в момент совершения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. Н 153 ОС 71, в пользовании другого лица, ФИО1 представлены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении 2 июня 2023 года уголовного дела № 12301700011210632 и принятии его к производству, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомашины «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. Н 153 ОС 71;

- договор купли-продажи от 13 сентября 2023 года автомобиля «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. Н № 71, 2002 года выпуска, заключенный между ФИО1 и К.;

- справкой о возбуждении уголовного дела № 12301700011210632 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению Никуловой А.С. по факту хищения автомобиля «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. №, 2002 года выпуска, в связи с чем указанная автомашина 6 июня 2023 года объявлена в розыск; 

- справка о том, что ФИО1 со 2 октября 2022 года призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года.

Представленные в суд доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а не ФИО1, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства суд считает достоверными, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства «МИЦУБИСИ OUTLANDER XLS», г.р.з. № года выпуска, полностью доказан факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения иным лицом. 

Установление лица, совершившего противоправное деяние, является обязательным элементом состава административного правонарушения и обстоятельством, подлежащим доказыванию (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230641387214 от 10 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Никуловой А.С., действующей в интересах ФИО1, срок для обжалования постановления.

Жалобу защитника ФИО1 - Никуловой Анны Сергеевны удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230641387214 от 10 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: