РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 19 декабря 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7, его представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2023г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2023г., дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО7, его представитель ФИО1 обратились с жалобой в которой указывают, что подтверждающим документом нанесения ФИО7 телесных повреждений является заключение № эксперта ФИО9

ФИО7 и его представитель ФИО1 просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2023г. в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вернуть дело на новое рассмотрение, а также обязать отделение МВД России по Кигинскому району в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вынести определение о проведении административного расследования по указанному делу, с совершением процессуальных действий.

В судебном заседании ФИО7, его представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО2 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 10 минут ФИО2 находясь перед домом № по 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт. В ходе чего ФИО2 пнул его ногой в область выше колена и ударил в область груди.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметив что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не подтвердилась.

Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Так, привлекаемое лицо в судебном заседании подтвердил, что ФИО7 его «подрезал» на автомобиле, он увидел, что за рулем был ФИО7, он остановился около стоящего с ФИО10 – ФИО7, они начали толкаться, в дальнейшем он забрал ключи от принадлежащего ФИО7 автомобиля и отдал их сотрудникам ГИБДД. Суду показал, что конфликт у них длится с 2013г.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что 11 мая потерпевший направлялся к ФИО10 по его адресу проживания, который проживает по 

<

адрес>, он туда подъехал на своей машине «Део Нексия». Остановился возле ворот, к нему потом подъехал ФИО2 на своей машине «Нива», он подошел к нему и у них произошла конфликтная ситуация, в ходе которого ФИО2 вырвал с рук ФИО7 блокнот, ударил его выше колена, пнув своей ногой, в результате чего образовался кровоподтек.

Из заключения эксперта N 23, выполненного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО7 имеются повреждения в виде кровоподтека левого бедра. Данное повреждение возникло от удара твердых тупых предметов, не исключается в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.18-19).

Также из первичного объяснения свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 вышел из машины, подошел к ним. Начал ругаться с ФИО7. Он высказывал слова обиды в отношении ФИО7. Ругались на высоких тонах. ФИО2 толкнул его, а потом ФИО7 тоже толкнул его. Кулаками они друг друга не били. Телесных повреждений друг другу они не наносили.

При даче пояснении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО10 показал, что ФИО7 и ФИО2 толкались. Конкретно, что ФИО2 пнул ногой ФИО11 он не заметил и не видел. В дальнейшем при его опросе он говорил, что: «может и не заметил». Также он не помнил, что ФИО11 жаловался на физическую боль.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Из объяснений, ФИО2, ФИО7 данных суду, следует, что действие ФИО2 в отношении ФИО7 было обусловлено поведением последнего, который «подрезал» ФИО2 на своем автомобиле, после чего последний решил остановиться, что и послужило причиной конфликта между сторонами.

Как следует из материалов дела мировым судьей не была дана оценка данному факту.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные мировым судьей носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО7, его представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2023г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе.

Судья: Гузаирова Э.И.