Копия

Дело № 2-109/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре - Матюшиной Е.А., 

с участием истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,4 кв. м., и земельного участка, находящегося по тому же адресу, общей площадью 863 кв. м., кадастровый №. 

С целью уточнения границ, принадлежащего ей земельного участка, определения его фактической площади и постановки на кадастровый учет, ФИО1 обратилась в ООО «Аксиома», кадастровый инженер которого выполнил кадастровые работы, межевание земельного участка, уточнил его границы и определил его фактическую площадь. 

При выполнении кадастровых работ было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 (ответчику), на границы принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земельный участок истца делает невозможным постановку на кадастровый учет, принадлежащего ей участка, в связи с чем, нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, ФИО1 просила устранить нарушение ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 863 кв. м., кадастровый № в части наложения земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №; установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 863 кв. м., кадастровый №; аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в государственном кадастре недвижимости недействительными, как несоответствующие фактическим координатам и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец – ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно просила установить границу принадлежащего ей земельного участка, признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; аннулировать сведения о координатах земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости. В остальной части иск не поддержала. Дополнительно просила взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 627,00 рублей, произведенные ей во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала частично: в части установления границ земельного участка и признании наличия реестровой ошибки. Указала, что данные требования признает добровольно, осознано, без принуждения, последствия признания иска в части разъяснены и понятны, о чем указала в своем письменном заявлении. Дополнительно пояснила, что требования об аннулировании сведений о координатах принадлежащего ей земельного участка из государственного кадастра недвижимости не признает, поскольку считает, что ее вины в постановке земельного участка на кадастровый учет при наличии реестровой ошибки не имеется. Требования о взыскании с нее расходов за проведение экспертизы также не признала, в удовлетворении данных требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). 

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4). 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). 

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на возведение индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выделен земельный участок в 

<

адрес> под №, площадью 700 кв.м., по фасаду 19,00 кв.м., по задней меже 19,00 кв.м., по правой меже 37,00 кв.м., по левой меже 37,00 кв.м. Выше указанный земельный участок был отведен на основании решения исполнительного комитета Брянского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ явилась его жена ФИО1 (истец). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого дома, общей площадью 91,4 кв.м., находящегося на земельном участке, общей площадью по землеотводным документам 820,0 кв.м., по данным последней инвентаризации 840,00 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 863,0 кв.м. по фактическому пользованию, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1242 кв.м. по адресу: 

<

адрес> данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Как установлено судом, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Аксиома» ФИО6 с целью подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. 

В результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратилась с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о государственном кадастровом учете. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В обоснование отказа указано, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, а именно при построении по представленным координатам, одна из границ уточняемого земельного участка (1-6) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Брянскстроизыскания» при определении координат земельного участка с кадастровым номером № или кадастровой ошибки в местоположении уточняемого земельного участка. Ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 26 № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, у истца отсутствует возможность поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

С целью разрешения возникшего спора, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геокомплекс».

Согласно заключению экспертов ООО «Геокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Результаты отображены графически на Приложении № (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка). 

Кроме того, в результате сопоставления геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, построенной по сведениям, полученным в результате геодезических измерений на местности, с учетом фактического расположения объектов (зданий, строений, сооружений), расположенных на данном земельном участке, геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, построенной по координатам, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом сведений о границах контуров частей данного земельного участка), экспертами установлено несоответствие фактической границы земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> сведениям о данном участке внесенным в Единый государственный кадастр недвижимости (л.д.18 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ).

Экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при постановке на кадастровый учет земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>. принадлежащего ФИО2 Исправить реестровую ошибку возможно путем внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес> Приложении №. 

Вместе с тем, для исправления реестровой ошибки, необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с проведением процедуры согласования со всеми смежными землепользователями в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Выводы эксперта последовательны, согласуются с материалами дела, основаны на результатах непосредственного осмотра земельных участков. 

Суд учитывает, что данная экспертиза проведена на основании определения суда. Эксперт ФИО7 состоит в штате ООО «Геокомплекс» в должности директора, имеет высшее образование, является кадастровым инженером – квалификационный аттестат кадастрового инженера за №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным номером 2738, имеет сертификат соответствия судебного эксперта № № по экспертной специальности по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их на местности» от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО8 состоит в штате ООО «Геокомплекс» в должности инженера – геодезиста, является кадастровым инженером – квалификационный аттестат кадастрового инженера за №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 2527, опыт работы в области землеустройства с ДД.ММ.ГГГГ Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В данном случае суд не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. 

Учитывая вышеизложенное, в силу положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «Геокомплекс» является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

Судом установлено, что ни одной из сторон местоположение фактических границ между земельными участками, площади, конфигурации земельных участков не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии спора по границам земельных участков, и принимая во внимание выводы эксперта ООО «Геокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что фактическая границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям о данном участке внесенным в Единый государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в части признания наличия реестровой ошибки и установлении границы земельного участка истца в каталоге координат, установленном выводами судебной экспертизы (Приложение №) признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком в части признания реестровой ошибки и установлении границы земельного участка истца в каталоге координат, установленном выводами судебной экспертизы (Приложение №).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО1 в части установления границ принадлежащего ей земельного участка и признании наличия реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части исключения сведений о координатах земельного участка ФИО2 из государственного кадастра недвижимости поскольку аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка приведет к тому, что он утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права. 

Как было указано выше, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Вместе с тем, суд не может принять во внимание вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом, поскольку наличие реестровой ошибки установлено не только в части пересечения с земельным участком истца, а и с иными землепользователями в связи с чем для ее исправления необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика с проведением процедуры согласования со всеми смежными землепользователями, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного, с учетом признания наличия реестровой ошибки ответчиком, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанным в Ведомости координат (Приложение № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЭЗ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на стороны в равных долях. Согласно письму ООО «Геокомплекс» стоимость услуг за проведение экспертизы составила 45254,00 рубля. ФИО1 произвела, возложенную на нее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 22 627,00 рублей, в свою очередь ФИО2 ? стоимости проведенной экспертизы не оплатила. 

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать с ответчика произведенную ей оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 22 627,00 рублей, что составляет ? от полной стоимости. ФИО2 возражала против указанного требования, кроме того, была не согласна с возложенной на нее обязанностью об оплате ? стоимости проведенной экспертизы. 

Исходя из того, что судебная землеустроительная экспертиза назначалась с учетом обстоятельств дела подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания оснований заявленных требований, с учетом существа спора, разрешаемого в интересах обеих сторон, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена реестровая ошибка границ участка ответчика, при этом ответчиком не принято мер по устранению реестровой ошибки во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу произведенной оплаты экспертизы. Вместе с тем с ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости проведенной экспертизы, что составляет 22 627,00 рублей в пользу ООО «Геокомплекс».

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно координатам, указанным в Ведомости координат (Приложение № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ГКН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанным в Ведомости координат (Приложение № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Геокомплекс» расходы по оплате за производство землеустроительной экспертизы в размере 22627(Двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з ФИО3

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ