Дело №1-400/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 07 апреля 2020 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В,

при секретаре судебного заседания Ярковой Я.Ю.,

с участием прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

23 июня 2019 года около 04.40 часов, водитель ФИО1 ФИО11 управляя мотоциклом №, без регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов подтверждающих право пользования и распоряжения данным транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ/2.1.Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1.Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство;-документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.../, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны территории «Беловской ГРЭС» в направлении 

<

адрес>, на территории пгт. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, зная о наличии впереди его направления движения «Т-образного» перекрестка проезжих частей 

<

адрес>, расположенного напротив 

<

адрес> пгт. ФИО2 

<

адрес>, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части имеющей мокрое покрытие, и особенность проезжей части «Т-образного» перекрестка 

<

адрес>, на который он намерен выехать, чем нарушил требования пунктов 1.5 (1 абзац), 10.1 ПДД РФ/1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/ в результате чего, при движении на по вышеуказанному перекрестку, выполняя маневр поворота влево, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над управлением мотоциклом, съехал с проезжей части на противоположную обочину проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> пгт. ФИО2 

<

адрес>, где совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

В результате действий водителя ФИО1 ФИО12., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру мотоцикла SUZUKI, без регистрационного знака - Потерпевший №1, по неосторожности причинен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, coгласно п.6.11.6. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 ФИО13 требований пунктов 1.5, 2.1.1 и 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В постановлении от 30 марта 2020 года, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, старший следователь СО МО МВД России «Беловский» ФИО14 изложив указанные обстоятельства, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО15ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления старшим следователем указано на то, что ФИО1 ФИО16. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ФИО17 не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении в отношении ФИО1 ФИО18 уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ФИО19., его защитник ФИО20 поддержали ходатайство в полном объеме. Указали, что ФИО1 ФИО21 не оспаривает обвинение в совершении преступления, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, и просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование прекращается судом в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО22. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему путем принесения извинений, а также возместил материальный ущерб, приобретая необходимые лекарственные препараты и выплатив денежную компенсацию, что является достаточным для потерпевшего, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО23 может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Сведения об участии ФИО1 ФИО24. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Согласно п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 ФИО25., суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО26 и его семьи, наличие иждивенцев, состояние здоровья, а также возможность получения заработной платы. 

ФИО1 ФИО27 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО1 ФИО28. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Беловский» ФИО29 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО30, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО32 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 ФИО33. обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 ФИО34ФИО34 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Самородова