РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Котовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № FOP№ на следующих условиях: сумма кредита – 716600 рублей, под 11,99 % годовых, погашение путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере 16000 рублей, срок возврата 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 693145,40 рублей, из которых: 663821,68 рублей – основной долг, 26357,98 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 2965,74 – штрафы и неустойки. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10131,45 рублей. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту регистрации, указанной при заключении кредитного договора и доверенности выданной представителю, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представителем ответчика до судебного заседания через приемную суда подано заявление об отложении заседания, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве 3го лица кредитора ФИО1 - ФИО2 Также представитель ответчика сообщил, что не может участвовать в судебном заседании в виду назначения на работе совещания. 

Доказательств наличия уважительных причин неявки представитель ответчика либо сам ответчик суду не представили, нахождение представителя на совещании суд не считает уважительной причиной неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО2 разрешался судом 10.07.2019 года, а также повторно 23.08.2019 года. Ходатайство отклонено, по причине непредставления доказательств затрагивания ее интересов решением суда.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № FOP№ на следующих условиях: сумма кредита – 716600 рублей, под 11,99 % годовых, погашение путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере 16000 рублей, срок возврата 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору, расчетом задолженности, графиком платежей.

В соответствии с п.п.2, 12 кредитного договора, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

С 26.11.2018г. ответчик не исполняет обязательства по договору должным образом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.11.2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 693145,40 рублей, из которых: 663821,68 рублей – основной долг, 26357,98 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 2965,74 – штрафы и неустойки. 

Последний платеж выполнен заемщиком 26.11.2018 года. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, представленный расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени), по правилам статьи 333 ГК РФ, так как очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2965, 74 рубля.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 10131,45 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № FOP№ от 18.04.2018 года: 663821,68 рублей – основной долг, 26357,98 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 2965,74 – штрафы и неустойки, а всего взыскать – 693145,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины – 10131,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019г.