Дело № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

06 сентября 2018 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 12 сентября 2016 года с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 780 000 рублей сроком по 12 сентября 2021 года под 14,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №.

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 17 августа 2018 года размер задолженности по кредиту составил 650 934 рубля 01 копейка, из них: 634 405 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 8 172 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 5 314 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 886 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 154 рубля 81 копейка – срочные проценты на просроченный основной долг.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2016 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 650 934 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 709 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

Судом установлено, что 12 сентября 2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 780 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункты 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий). 

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечении в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 12 сентября 2016 года ответчику ФИО1 на банковский вклад сумму кредита в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцом 12 сентября 2016 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые ответчиками были оставлены без ответа.

По состоянию на 17 августа 2018 года размер задолженности по кредиту составил 650 934 рубля 01 копейка, из них: 634 405 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 8 172 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 5 314 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 886 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 154 рубля 81 копейка – срочные проценты на просроченный основной долг.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 650 934 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 15 709 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 сентября 2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 650 934 рубля 01 копейка, судебные расходы в размере 15 709 рублей 34 копейки, а всего 666 643 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова