УИД 26RS0020-01-2025-000661-42

№ 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 апреля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, 

ответчика К.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.Т.Т, к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, К.Н.П., С.И.О., Л.О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.Т, обратилась в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4 Наследство, оставшееся после ФИО4 фактически было принято истцом. ФИО4 на праве собственности владела земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок также был фактически принят истцом, она его обрабатывала, но, в связи с ухудшением состояния здоровья, временно перестала им пользоваться.

На основании изложенного, просит суд установить факт принятия П.Т.Т, наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО4.

Признать за П.Т.Т, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Определением суда от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Н.П., С.И.О., Л.О.В..

В судебное заседание истец П.Т.Т,, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании пояснила, что после наводнения в 2002 году, земельный участок не обрабатывала, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что юридических оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании ответчик К.Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, согласно которых, исковые требования не признает, считает их незаконными и не обоснованными.

Как следует из искового заявления мать истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери. Однако данный факт не соответствует действительности, так согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, свидетельство о праве на наследство получено супругом умершей – ФИО14 При этом наследственное имущество состояло из денежных вкладов. То есть на момент смерти ФИО4 право собственности на спорный земельный участок оформлено не было, соответственно в наследственную массу он не вошел. В дальнейшем истец П.Т.Т, отказалась от наследства оставшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением адресованным нотариусу ФИО5 Также 03.04.2024 между ней и С.И.О. заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу

<

адрес>. 04.04.2024 года на основании вышеуказанного договора за ней было зарегистрировано права собственности на спорный земельный участок. В данном случае полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

За все время со дня смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ или даже со дня смерти наследника ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников судьбой спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не интересовался.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного просит суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики С.И.О. и Л.О.В., не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, согласно данных заявлений возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края, филиала ППК «Роскадастр», СНТ «Салют» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Ст. 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о рождении ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении № 7 от 30.09.1948. Родителями указаны: отец ФИО14, мать ФИО4 (л.д.14)

Из свидетельства о заключении брака серии № от 12.01.1971 следует, что 12.01.1971 между ФИО15 и ФИО13 заключен брак. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО23. (л.д.16)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации города Невинномысска. (л.д.17)

Таким образом, судом установлено, что истец П.Т.Т, приходилась дочерью умершей ФИО4

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что постановлением Первого зам.главы администрации от 14.10.1992 №802 ФИО4, выдан с собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Между тем, сведений о том, что спорный земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. 

Согласно наследственного дела №7 к имуществу умершей ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, обратился её супруг ФИО14, им же получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в отделении Сбербанка №1583 Невинномысска на счете №39456, на счете № 57/3644.

При этом спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу не входил.

В наследственном деле №374 к имуществу умершего ФИО14, имеется заявление П.Т.Т,, согласно которого она отказывается от получения причитающейся ей всей доли в наследстве на все имущество умершего ФИО13 Данное заявление удостоверено нотариусом города Невинномысска ФИО5 Данных о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, входил в наследственную массу после смерти ФИО14, также не имеется. 

Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По мнению суда, при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности поданного заявления, поскольку спорный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО4 не входил, в связи с отсутствием регистрации права собственности на данный участок. Кроме того наследником после смерти ФИО4 являлся её супруг ФИО14, после смерти которого истец П.Т.Т, отказалась от наследственного имущества в полном объеме.

Таким образом, принятие наследства П.Т.Т, после смерти ФИО4 опровергается свидетельством о праве на наследство по закону, полученным супругом ФИО4, а также отцом истца - ФИО14

В результате отказа от наследства после смерти ФИО14, истец окончательно утратила соответствующие права наследника в отношении наследственного имущества.

Кроме того в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно- правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Так согласно выписке из ЕРГН, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет 30.12.2007. В настоящее время правообладателем земельного участка значится К.Н.П., право собственности за ней было зарегистрировано 04.04.2024. 

Согласно выписке из ЕРГН о переходе прав на объект недвижимости впервые право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:15:160501:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ Салют, участок № было зарегистрировано за Л.О.В. В графе основание для государственной регистрации перехода права указан договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Л.О.В.

Затем право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи заключенного между Л.О.В. и С.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ перешло С.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ между С.И.О. и К.Н.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, при этом каких-либо препятствий в регистрации договора купли-продажи не имелось.

Указанные сделки не оспаривались, об их мнимости и (или) притворности не заявлялось.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Между тем, сведений об оспаривании вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества в материалах дела не имеется, сторонами также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчики является недобросовестными приобретателями спорного имущества.

Кроме того, согласно действующему гражданскому законодательству исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на признания права собствености, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком К.Н.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права на объект недвижимости.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истец П.Т.Т, фактически владела и пользовалась спорным земельным участком до 2002 года, после в связи с ухудшением состояния здоровья, временно перестала им пользоваться, при этом П.Т.Т, не зарегистрировала право собственности на спорный объект.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности в три года, следует исчислять с даты, когда П.Т.Т, перестала фактически пользоваться земельным участком с 2002 года, поскольку именно с этого момента истец, проявляя должную разумность и гражданскую сознательность, обязана был совершить действия, направленные на регистрацию права собственности на спорное имущество.

Однако с настоящим иском в суд она обратился лишь 10.02.2025, по истечении более 23 лет с момента прекращения фактического владения, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а также ей не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кроме установленных выше обстоятельств отсутствия законных оснований для регистрации права собственности, истцом также пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основаниям к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований П.Т.Т, к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, К.Н.П., С.И.О., Л.О.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>