Дело №*** 17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №*** путем подписания ответчиком согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 28 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

**.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** на **.**.**** в размере 2 405 488 рублей 02 копеек, из которых: 1 242 349 рублей 30 копеек сумма кредита, 820 885 рублей 42 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 342 253 рублей 30 копеек пени. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 227 рублей 44 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что действительно имеет задолженность перед банком, но на данный момент не имеет возможности возвратить сумму долга, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 350 000 рублей на срок по **.**.**** под 28 % годовых.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчику выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей, ответчик ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора №*** от **.**.****. 

Следовательно, в силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №***, в срок до **.**.****.

Указанная обязанность не исполнена ответчиком до настоящего времени.

Согласно материалам дела по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 2 063 234 рубля 72 копейки, из которых: 1 242 349 рублей 30 копеек сумма кредита, 820 885 рублей 42 копейки плановые проценты за пользование кредитом.

Суд полагает расчет суммы основного долга, задолженности по уплате процентов, произведенный истцом верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 2 063 234 рублей 72 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 342 253 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. 

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска в части взыскания пени за нарушение срока исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20227 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** из которой: основной долг – 1 242 349 рублей 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 820 885 рублей 42 копейки, пени – 342 253 рублей 30 копеек, а всего 2 405 488 (два миллиона четыреста пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 227 (двадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк