№12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 11 февраля 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АбсолютСтрой» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «АбсолютСтрой»,

у с т а н о в и л:

ООО «АбсолютСтрой» постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов не обеспечил должный контроль за проведением предрейсового технического контроля и осмотра транспортного средства перед выездом на линию, что привело к выезду автомашины № без предрейсового контроля. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «АбсолютСтрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по указанному административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что с данным постановлением не согласны, поскольку Общество не выпускало транспортное средство № на линию, на выполнение каких-либо работ он не отправляло, водитель самовольно уехал со стоянки. При ознакомлении с материалами дела представителем общества в материалах дела не было ни одного документа, на основании которых в отношении Общества был составлен административный материал. Сотрудники ОГИБДД в присутствии начальника ОГИБДД вели видеозапись процесса ознакомления представителя Общества с материалами дела. В момент ознакомления в материалах дела было только три странички. По данной статье к административной ответственности привлечен механик Общества ФИО3 При составлении административного материала в присутствии начальника ОГИБДД в отношении него также велась видеозапись. В нарушение ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ привлечение к административной ответственности безосновательное и незаконное. Полагает, что начальник ОГИБДД по 

<

адрес> ненадлежащим образом выяснил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и правильного разрешения дела.

Представители ООО «АбсолютСтрой» в судебное заседание не явились, телеграммы направленные на имя директора ФИО2 с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вернулись с отметкой «телеграмма не доставлена, нет доверенного лица на получение телеграмм», «квартира закрыта, адресат по извещению не явился, телеграмма не доставлена»; судебное извещение с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" №

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «АбсолютСтрой» в отсутствие представителя организации, поскольку судебные извещения дважды были направлены по адресу организации, указанной в жалобе на постановление, судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения привлеченного к административной ответственности лица о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы директора ООО «АбсолютСтрой» просил отказать в полном объеме, поскольку оно является необоснованным, основанном на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу с целью избежания ответственности. Сулу пояснил, что утверждение директора ООО «АбсолютСтрой» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не выпускал транспортное средство № под управлением водителя ФИО5, а последний выехал на данном автомобиле самовольно по своим собственным делам, несостоятельны, поскольку согласно ранее данным ФИО3 объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выехал не по своим собственным делам, а выехал в рейс по указанию подрядной организации ООО «Абсолют», при этом ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр у медика ФИО6 – работника ООО «АбсолютСтрой». Согласно объяснениям ФИО5 последний выехал в рейс не по собственным делам, а по указанию подрядчика, при этом не прошел предрейсовый технический осмотр автомобиля, так как механик отсутствовал на своем рабочем месте. Согласно должностной инструкции механика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АбсолютСтрой» ФИО3 обязан запрещать выезд на линию транспортных средств с техническими неисправностями, проводить инструктаж с водителями, вести журнал учета выезда транспортных средств, правильно оформлять путевой лист, ежедневно контролировать прохождение водителями осмотров, обеспечивать постановку транспортных средств на стоянку, проверять наличие всех документов у водителей при выезде. Согласно путевому листу медицинский осмотр ФИО5 прошел ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин., в рейс выехал в 19 час. 00 мин. этого же дня. Согласно объяснениям ФИО3 последний уехал в 

<

адрес> за запчастями около 20 час.00 мин. Обществом не приняты все должные меры по недопущению в рейс автомобилей не прошедших предрейсовый технический осмотр автомобилей. Кроме того, в ООО «АбсолютСтрой» не ведется журнал выездов и инструктажей водителей общества, что также подтверждается объяснениями механика ФИО3, который по должностной инструкции должен их вести, несмотря на то, что ФИО3 в момент выезда ФИО5 в рейс находился на рабочем месте, не предпринял мер по недопущению выезда автомобиля в рейс. Общество, направив за запчастями в 

<

адрес> механика ФИО3 в 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не предприняло всех мер по недопущению выездов водителей без предрейсового технического осмотра, равно как и вовсе сделано невозможным осмотр транспортных средств, которые вернулись из рейса. О ненадлежащей организации предрейсового технического осмотра транспортных средств в обществе также свидетельствует и то, что в нарушение п.14.1 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, у механика ООО «АбсолютСтрой» ФИО3 отсутствует специальное образование, которое является обязательным квалификационным требованием к нему при проведении технического осмотра транспортных средств, следовательно, ФИО3 вовсе не имеет право проводить предрейсовый технический осмотр автомобилей. Считает, что вина ООО «АбсолютСтрой» по настоящему материалу является полностью доказанной, так как общество имело возможность организовать предрейсовый технический осмотр транспортных средств перед выпуском в рейс, не допускать выезда автомобилей не прошедших осмотр механиком. Все меры для достижения указанных целей ООО «АбсолютСтрой» не приняты. 

Заслушав мнение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ООО «АбсолютСтрой» не обеспечил должный контроль за проведением предрейсового технического контроля и осмотра транспортного средства перед выездом на линию, что привело к выезду автомашины № без прейрейсового контроля, в связи с чем в отношении ООО «АбсолютСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «АбсолютСтрой» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановление о назначении ООО «АбсолютСтрой» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указанные обстоятельства и вина ООО «АбсолютСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 видеозаписью по факту составления административного материала в отношении ООО «АбсолютСтрой», которая также была проиллюстрирована в ходе судебного разбирательства. 

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции для данной категории субъектов правонарушения. Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения. Каких-либо нарушений административного закона, нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления должностного лица не усматривается.

Оснований для недоверия информации должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Доводы жалобы представителя ООО «АбсолютСтрой» об отсутствии вины ООО «АбсолютСтрой» в данном административном правонарушение, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий при осуществлении перевозки груза.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО3 не выпускал транспортное средство на линию и на выполнение каких-либо работ, а водитель ФИО5 самовольно выехал по своим личным делам, является несостоятельной, поскольку опровергается письменными материалами дела. В материалах дела имеется копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка и подпись медицинского работника ФИО8, что дает беспрепятственный доступ к указанному автомобилю для выезда на линию. Водитель ФИО5, работающий в ООО «АбсолютСтрой» без прохождения предрейсового контроля транспортных средств этот же день в 19.00 часов выехал в строительный городок по адресу: 

<

адрес> и перевозил строительный материал ЩПГС через сложный участок дороги на перекрестке дорог 

<

адрес> при повороте в 

<

адрес>, в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции направлялся к месту разгрузки. Согласно объяснениям механика ООО «АбсолютСтрой» ФИО3, последний уехал в 

<

адрес> в 20.00 часов за запасными частями, то есть, ООО «АбсолютСтрой» не предпринято всех мер по недопущению выездов водителей без предрейсового технического осмотра, равно как и вовсе сделано невозможным осмотр транспортных средств, которые вернулись из рейса. 

Обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Кроме того, ООО «АбсолютСтрой» не приняты все должные меры по недопущению в рейс автомобилей не прошедших предрейсовый технический осмотр автомобилей. 

В соответствии с п.5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенный для стоянки транспортного средства.

Согласно должностной инструкции механика ООО «АбсолютСтрой» ФИО3, последний обязан запрещать выезд на линию транспортных средств с техническими неисправностями, проводить инструктажи с водителями, вести журнал учета выезда транспортных средств, правильно оформлять путевой лист, ежедневно контролировать прохождение водителями осмотров, обеспечивать постановку транспортных средств на стоянку, проверять наличие всех документов у водителей при выезде. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). 

Таким образом, доказательств отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ООО «АбсолютСтрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Глава 26 КоАП РФ не содержит запрета на получение таких фактических сведений от сотрудников ГИБДД.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «АбсолютСтрой» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы представителя ООО «АбсолютСтрой» о том, что протокол и постановление в отношении юридического лица должностным лицом составлены без их участия, копия процессуальных документов ими не получены, подлежит отклонению, поскольку согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного директором ООО «АбсолютСтрой» ФИО2 на имя ФИО3, последний имел право быть в качестве представителя общества в любых организациях и учреждениях с правом получения документов для ООО «АбсолютСтрой» в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> и других организациях, в том числе, уведомлений, извещений о составлении протокола в отношении юридического лица, копии протоколов об административном правонарушении, повесток. О времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «АбсолютСтрой» был извещен через механика ФИО3 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АбсолютСтрой», получено механиком ФИО3, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в копии протокола; копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АбсолютСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовой связью на имя общества по адресу: 

<

адрес> А ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждают кассовые чеки ФГУП Почта России. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ООО «АбсолютСтрой» в соответствии с санкцией, установленной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АбсолютСтрой» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «АбсолютСтрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.