№ 1-183/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

с участием государственногообвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимогоФИО2 и его защитника в лице адвоката Тахмадзиду О.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горшениной Н.В.,

при секретареКрамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

а также в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ими совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

 адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, договорились для личного потребления, без цели сбыта, совместно незаконно приобрести у неустановленного лица вещество, содержащеев своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,84 грамма, то есть в крупном размере, вступив тем самым в предварительный сговор между собой. При этом ФИО1 и ФИО2 предполагали после приобретения указанного наркотического средства совместно его употребить.

Осуществляя задуманное, 13 ноября 2016 года около 10 часов 00 минут, с целью достижения договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении указанного наркотического средства, ФИО2, действуя совместно с ФИО1, используя сотовый телефон, посредством сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом договорились о незаконном приобретении наркотического средства стоимостью 700 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное 13 ноября 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, приискали по 350 рублей каждый, собрав сумму в размере 700 рублей, после чего проследовали в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: 

<

 адрес >, где посредством использования платежного терминала осуществили перевод денежных средств в размере 700 рублей, оплатив совместно стоимость указанного приобретаемого наркотического средства. После этого, на сотовый телефон от неустановленного лица получили сообщение со сведениями о месте нахождения наркотического средства по адресу: 

<

 адрес >, предполагая обнаружить и поднять указанное наркотическое средство для совместного употребления без цели сбыта.

Продолжая осуществлять преступные действия, направленные на совместное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 13 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут проследовали к месту нахождения наркотического средства - на участок лесопарка «Калиновский», расположенный по адресу: 

<

 адрес >. Однако свои умышленные преступные действия, направление на незаконное приобретение указанного наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции по указанному адресу.

В период с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут 13 ноября 2016 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >, на поверхности снега обнаружено и изъято упакованное в полиэтиленовый пакетик вещество, которое, согласно заключения эксперта содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,84 грамма.

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Общая масса наркотического средства, приведенного выше наименования, равная 1,84 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО2 и ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитниками заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое они поддержали в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО2 и ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из них. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они вступили в преступный сговор на совместное приобретение наркотического средства в целях личного употребления, совместно приискали денежные средства для покупки такового и совместно отыскивали его, при совершении преступления являлись соисполнителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, в том числе данные П. в судебном заседании, оказание помощи престарелому родственнику-инвалиду, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, в том числе данные в судебном заседании матерью - Н.., многочисленные благодарственные письма и грамоты на имя ФИО2, состояние здоровья.

Кроме того, поскольку ФИО2 и ФИО1 сразу после задержания заняли признательную позицию и рассказали об известных только им обстоятельствах заказа наркотического средства, впоследствии давали признательные показания, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ни у кого из подсудимых в результате проведенных психиатрических экспертиз не установлено психиатрических заболеваний, а потому они подлежит уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимых и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимых, их отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Судне усматривает также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении них положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание подсудимым судом назначается без учета требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, также полагая нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания обоим подсудимым исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,75 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (талон-квитанция № от 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- чек на оплату терминала, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле (т.1, л.д. 44);

-сотовый телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета IMEI 

<

 № >, переданный на хранение в камеру хранения ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО2 либо с его согласия его родственникам (т.1, л.д. 45). 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев