Дело №2-175/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя интересов ответчика Прокуратуры Нижегородской области заместителя Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., действующей на основании доверенности, при секретаре Камановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к С.А., Прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Выксунский городской суд к С.А., являвшемуся заместителем Выксунского городского прокурора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в период …. истцом было написана масса жалоб письменного и устного характера на нарушение условий содержания в ИВС ОВД г.Выкса Нижегородской области, часть из которых были признаны законными и обоснованными в связи с чем, в ИВС ОВД г.Выкса начали проводить ремонт помещений и т.п. Согласно сообщению из Прокуратуры г.Выкса от …. года №….. заместитель городского прокурора С.А. сообщил «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В ходе проверки нарушений федерального законодательства, регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей не установлено». Своим действием (бездействием) заместитель прокурора С.А. проигнорировал законные требования и сообщил ему (истцу) ложные сведения. Что явилось нарушением ч.2 ст. 15 Конституции РФ и ст.1 и 29 Закона РФ «О прокуратуре РФ». В своем ответе от …. года прокурор С.А. фактически выразил свою личную неприязнь в его (истца) адрес, по причине мести и злости в адрес истца, т.к. он (истец) ранее в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №…. подавал ему (прокурору) отвод и было подано исковое заявление. Несмотря на то, что в этих случаях ему (истцу) было отказано, однако, это уже является основанием выразить свою злость в его (истца) адрес любым другим способом, что соответственно и сделал прокурор Шмаков С.А., предоставляя ответ в сообщении от …. года №….. Его заинтересованность в ложном сообщении подтверждается другими доказательствами, а именно: ответом от ….. городского прокурора С.И. от …. года №…. и от …. городского прокурора И.Г. от …… года №….. Таким образом, … города С.А. умышленно и осознанно, вопреки законным требованиям предоставил ответ исключающий проверку его (истца) доводов, что явилось основанием игнорирования ст.27 Закона «О прокуратуре РФ» и ст.51 ФЗ от 15.07.1995 года, №103-ФЗ. Которые взаимосвязаны со ст.10 Закона «О прокуратуре РФ» ФЗ. Прокурор С.А. в силу своего положения проявил к нему (истцу) личное пренебрежение и предвзятость, ограничил его права и законные интересы своим бездействием, которое выразилось в сообщении от …. года. Вследствие допущенного правонарушения, ответчиком истцу причинен моральный вред, выраженный в ущемлении его прав, отчуждением от общества, отчаяниях и переживаниях, которые не являются объектами материального мира, а представляют собой продукт нервной системы его (истца) организма. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик … С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что полагает доводы истца ФИО1 необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 пояснил, что обращение ФИО1 (обращение зарегистрировано 27.04.2018 года) рассмотрено в установленный законом срок. Всем доводам дана оценка, нарушений федерального законодательства не выявлено. Ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ» и приказов Генерального прокурора РФ. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Прокуратура Нижегородской области и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Прокуратуры Нижегородской области - ….. городского прокурора Т.Е. с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласилась, просила в иске отказать, представив отзыв на исковые требования, в котором указала, что ФИО1 обратился в Выксунский городской суд с иском к С.А., Министерству финансов РФ, прокуратуре Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. ФИО1 является подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве Выксунского городского суда, периодически доставляется и содержится в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса. С.А. до …. занимал должность ….. городского прокурора Нижегородской области. Истец не согласен с ответом заместителя Выксунского городского прокурора С.А. от … за №….. Считает, что своим действием (бездействием) …. городского прокурора С.А. проигнорировал законные требования и сообщил ему ложные сведения, что явилось нарушением ч.2 ст. 15 Конституции РФ, ст.1 и 29 Закона РФ «О прокуратуре РФ», что С.А. выразил свою личную неприязнь в его адрес по причине мести и злости к нему, т.к. он ранее в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №….. подавал ему отвод и было подано исковое заявление. Несмотря на то, что в обоих случаях ему было отказано, однако это уже является основанием выразить свою злость в адрес Истца любым другим способом. Указанные истцом доводы являются надуманными, необоснованными и недоказанными. Обращение истца зарегистрировано в городской прокуратуре …. за №…. по вопросу отсутствия воды с …. года в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, постельного белья, инвентаря для уборки, по вопросу качества воды. Проведенной проверкой было установлено, что …... спецконтингент забил центральную канализацию ИВС Отдела МВД России по г. Выкса ватой предположительно из матрасов, личными вещами. Неоднократно вызывался специалист для прочистки канализационной системы. После пробивки канализации было обнаружено, что канализацию забивали личными вещами и ватой предположительно из матрасов. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ….. По вопросам отсутствия постельного белья, инвентаря для уборки, качества воды городской прокуратурой проведена проверка как в рамках данного обращения, так и обращений ФИО1, зарегистрированных в городской прокуратуре … за №…., …. за №…. Нарушений федерального законодательства по вышеуказанным доводам истца не выявлено. Питьевая вода поставляется в четырехэтажное здание Отдела МВД по г. Выкса на основании государственного контракта, заключенного между ООО «….» и Отделом МВД России по г. Выкса (государственный контракт №… от …). Согласно условиям контракта ООО «Водоканал» обеспечивает холодное водоснабжение, отпуск воды для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд из системы водоснабжения поставщика (ООО «…») на объект заказчика (Отдела МВД России г. Выкса). На основании данного государственного контракта обеспечивается водой, в том числе ИВС Отдела МВД России по г. Выкса. Доказательством надлежащего исполнения государственного контракта являются объяснение сотрудника Отдела МВД России по г. Выкса ФИО2, справка по результатам мероприятий по контролю в связи с проверкой ИВС Отдела МВД России по г. Выкса Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области». Проверка доводов обращений истца проведена путем осуществления выходов сотрудником городской прокуратуры в помещение ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, проверки камер, журналов, о чем составлена справка от …. ….. городского прокурора. И. После проведенной проверки ФИО1 был направлен ответ в установленный законом срок в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45. Действия заместителя Выксунского городского прокурора С.А., ответ на обращение ФИО3 от 28.05.2018 за №671ж-2018 являются законными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика Шмакова С.А. нарушены права и свободы истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вина ответчика Шмакова С.А. не установлена, его действия (бездействия) не признаны незаконными. Истцом не доказано нарушение его прав, причинение ему морального вреда. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Соответчик Генеральная прокуратура РФ своего представителя в судебное заседание не направила, в лице уполномоченного представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представив отзыв на исковые требования ФИО1, в котором указала, что ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда. Генеральная прокуратура Российской Федерации, являясь главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Полагает заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим. В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Юридически значимыми для данного дела являются следующие обстоятельства: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчиков, вина причинителя вреда (п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Пленум № 10)). В иске ФИО4 указывает на несогласие с порядком рассмотрения должностным лицом Выксунской городской прокуратуры его жалоб на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области. Между тем сведений о признании таких действий (бездействия) незаконными в установленном порядке не имеется, документов, подтверждающих соответствующие доводы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ к иску не приложено.В силу п. 7 Пленума № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, которая может быть применена к настоящему делу по аналогии, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 связывает с ответом от …. на его обращение, а в суд с настоящим иском он обратился лишь …., т.е. за пределами указанного выше срока. О его восстановлении заявитель не просит и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска. Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 1069-1071 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных к органам прокуратуры требований вред подлежит взысканию не с органов прокуратуры, а за счет средств федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковые требования просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Судом установлено, что истец ФИО5 является обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ….. УК РФ, рассматриваемым Выксунским городским судом Нижегородской области, в связи с чем, в указанные в иске периоды в …… находился в ИВС ОМВД России по г. Выкса.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что должностным лицом Выксунской городской прокуратуры Нижегородской области заместителем Выксунского городского прокурора С.А. нарушены его права.

Согласно справке от ….. года С.А. приказом прокурора Нижегородской области от …… освобожден от занимаемой должности заместителя Выксунского городского прокурора ….. года и назначен на должность ….. года. 

Из представленных в материалы дела копий надзорных производств ….. усматриваются следующие обстоятельства.

Из материалов надзорного производства …. следует, что ….. года в Выксунскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) помощника Выксунского городского прокурора С.И., из которой следует, что ФИО1 сообщал устно. И. ….. года о нарушениях при содержании в ИВС Отдела МВД по г.Выкса, о проведении обыска в неположенном месте, не соблюдении санитарно-технических норм, об изъятии личных вещей, о несоблюдении мер безопасности на спальных местах, в связи с чем он вынужден спать на полу. О нарушениях при личном досмотре, о содержании совместно с ….. Г., который пользуется одной и той же посудой с другими лицами, содержащимися в ИВС, в связи с чем ФИО1 находился на голодовке двое суток ….. года, т.к. опасался за свою жизнь. О нарушениях при выдаче сухого пайка на время этапирования. А также о насыщении воды в ИВС ОМВД по г.Выкса неизвестными минералами (предположительно вредными) и не пригодными для питья (употребления), т.к. имеется смрадный запах и привкус, в связи с чем считает, что есть необходимость передать в лабораторию анализ воды эксперту для установления действительных веществ и побочных эффектов для организма человека.

….. года в Выксунскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1, в которой он просил принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушениями при его этапировании, а именно на его длительность, о нарушениях при проверке продуктов питания, передаваемых ФИО1, о плохом состоянии постельных принадлежностей, о нарушениях при производстве обыска и досмотра, о нарушениях при содержании Г. совместно с которым заключенные вынуждены принимать пищу из одной и той же посуды.

Вышеуказанные жалобы были рассмотрены совместно в рамках надзорного производства ……, что следует из рапорта помощника Выксунского городского прокурора …. С.И.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб, …. года ….. Выксунского городского прокурора И.Г. был дан ответ ФИО1, из которого следует, что городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС отдела МВД России по г. Выкса, в том числе по вопросу ненадлежащей организации конвоирования. В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, допущенные должностными лицами ИВС отдела МВД России по г. Выкса. Выявленные нарушения законодательства будут отражены в обобщенном представлении в адрес начальника отдела МВД России по г.Выкса об устранении допущенных нарушений федерального законодательства. По всем обращениям ФИО1, поступившим в городскую прокуратуру, проведены проверки в установленном законом порядке. О результатах проверок ФИО1 сообщено письменными ответами.

Из материалов надзорного производства №….. следует, что ….. года в Выксунскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1 из которой следует, что ….. года по прибытии в камеру ИВС отдела МВД по г.Выкса ему было выдано сырое постельное белье, от которого он отказался. Матрас и подушка находились в состоянии антисанитарии. Кроме того, указывалось о длительном ожидании медицинской помощи, о наличии пыли и песка в камерах, отсутствии моющих средств для посуды, плохой работе вентиляции, длительном этапировании.

…. года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и.о. заместителем Выксунского городского прокурора С.И. был дан ответ, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, допущенные должностными лицами ИВС отдела МВД России по г. Выкса. Выявленные нарушения законодательства будут отражены в обобщенном представлении в адрес начальника отдела МВД России по г.Выкса об устранении допущенных нарушений федерального законодательства. С материалами надзорного производства, мерами реагирования ФИО1 либо его представитель на основании соответствующей доверенности могут ознакомиться в канцелярии Выксунской городской прокуратуры. 

Из ответа Отдела МВД России по г. Выкса от …. года №…. следует, что по жалобам ФИО1 в адрес ОМВД России по г. Выкса поступило два представления. В представлении прокурора от ….. г. указано, что допущены нарушения в отношении ФИО1 ….г.р при организации конвоирования из ИВС ОМВД по г. Выкса в ФКУ СИЗО №3 п. ….. …. г.,…. г., ….. г. выразившиеся в не обеспечении питанием. По данному факту проведена служебная проверка, по заключению служебной проверки №… в действиях сотрудников нарушений федерального законодательства регламентирующего порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей не установлено, к дисциплинарной ответственности сотрудники не привлекались. 

На представление прокурора от … установлено, что ….. ФИО1 ….г.р поступил в ИВС ОМВД России по г. Выкса и в присутствии прокурорского работника им был выдан мобильный телефон дежурному ИВС. По данному факту проведена служебная проверка. В действиях дежурных ИВС усматривается нарушения п.98, п.99 Приказа №140дсп от …. г., а именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению режима изоляции ПиО, что привело к незаконному хранению ФИО1 мобильного телефона. Сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иные указанные ФИО1 факты нарушения его прав и законных интересов при этапировании и содержании в ИВС отдела МВД по г.Выкса, не нашли своего подтверждения в ходе проверок проведенных прокурором. 

Из материалов надзорного производства №…. следует, что на имя Выксунского городского прокурора с заявлением обратился ФИО1 Данное заявление поступило в прокуратуру ….. года. В заявлении ФИО1 указал, что ….. года он вынужден отказаться от приема пищи в ИВС ОМВД по г.Выкса, т.к. на протяжении 2-х суток он не может помыть руки и лицо и справить гигиенические нужды, т.к. в ИВС нет воды, постельного белья, инвентаря для уборки и т.д. С момента этапирования …. года он не может помыться, кроме того, в воде которой пользуются в ИВС содержаться вещества не пригодные для употребления, что является нарушением СанПин. ФИО1 просил провести проверку по его доводам, передать анализ воды в лабораторию для проверки на пригодность ее употребления и дать ему ответ.

В ходе проверки данного заявления был истребован рапорт заместителя начальника ИВС ФИО6, из которого следует, что …. года в …. была забита канализация в ИВС ОМВД России по г. Выкса. Вызвав сантехника, из канализационной трубы была вытащена вата ориентировочно из матраса. После этого в 13 часов 35 минут опять была забита канализационная труба. Вызвав сантехника, из канализации были вытащены спортивные штаны черного цвета. Этими действиями спецконтингент неоднократно нарушает правила содержания в ИВС.

Кроме того, из рапорта дежурного ИВС ОМВД по г.Выкса ФИО7 следует, что ….. года в дневное время суток, находившиеся в камере ИВС неоднократно засоряли канализацию разными посторонними предметами (вата, предметы одежды) на требования прекратить противоправные действия не реагировали. Из-за засорения канализации помещения ИВС ОМВД по г.Выкса были залиты водой. Было принято решение прекратить водоснабжение камер до прибытия специальных служб для проведения ремонтных работ.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ….. года следует, что …. г. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Выкса поступило сообщение заместителя начальника ИВС Отдела МВД России по г. Выкса ФИО6 о том, …. г. в 11 ч. 30 мин. была забита канализация ИВС ОМВД России по г. Выкса. Из объяснения Д.П. следует, что ….. спецконтингент засорил центральную канализацию ИВС ОМВД России по г. Выкса с целью послабления условий содержания. Данный инцидент происходит по указанию ФИО1, имеющего авторитет в местах лишения свободы. Неоднократно вызывался специалист для чистки канализационной системы. После пробивки канализации было обнаружено, что канализацию забивали личными вещами и ватой предположительно из матрасов. Данный факт был зафиксирован рапортом, который был направлен в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса. Опрошенный А.Е. и О.В. от дачи каких-либо объяснений отказались. Таким образом, в данном материале проверки отсутствуют какие-либо поводы и основания для возбуждения уголовного дела или административного производства. 

Кроме того, в материалах проверки содержится Государственный контракт №…. на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) заключенный между ООО «Водоканал» и ОМВД России по г.Выкса. 

Из объяснения старшего юрисконсульта ОМВД России по г.Выкса ФИО2 следует, что Отделом МВД России по г. Выкса ежегодно заключаются государственные контракты на поставку коммунальных ресурсов. В …. году Отделом МВД России по г. Выкса заключен государственный контракт № ….. на поставку коммунального ресурса - питьевой воды. Настоящий контракт заключен сроком с … года по ….. года, контрагентом является ООО «*», Предметом контракта является поставка воды для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд. В соответствии с п.п. ….. Поставщик обязан обеспечить заказчика питьевой водой в определенном объеме. П.п. ….. Поставщик обязан осуществлять подачу Заказчику холодную воду установленного качества, не ниже показателей установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно Приложения № 2 контракта к зданию Отдела МВД России по г. Выкса ведет одна водопроводная сеть, по которой и осуществляется снабжения Отдела МВД России по г. Выкса питьевой водой, в том числе ИВС. В …. года никаких ремонтных работ на водопроводных сетях в границах обслуживания и эксплуатационной ответственности Отдела МВД России по г. Выкса, не проводилось. Ухудшения качества подаваемой питьевой воды не отмечалось. Никаких жалоб от сотрудников Отдела МВД России по г. Выкса, а также лиц содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, о ненадлежащем качестве подаваемой питьевой воды, не поступало. При ежегодном обследовании ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, Центром государственного эпидемиологического надзора ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области», никаких нарушений по качеству холодного водоснабжения ИВС не установлено.

Из Справки от ….. года по результатам мероприятий по контролю следует, что согласно Акта Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области», подписанного врачом по общей гигиене СГО ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» ФИО8 составленного …. г. установлено следующее: Помещение ИВС расположено в цокольном этаже здания ОМВД России по г. Выкса …. года постройки. Капитальный ремонт ИВС с переоборудованием камер проводился в …. году. Декоративный ремонт в камерах с заменой осветительной арматуры, ремонтом полов, заменой окон на пластиковые, проводился в декабре ….. года. Канализация - централизованная, отопление - центральное, представлено регистрами. Водоснабжение - холодное - централизованное из городской системы. Обеспеченность уборочным инвентарем в достаточном количестве, дезинфицирующие и моющие средства для мытья полов в наличии. В набор помещений ИВС, включены три помещения следователей. В кабинетах имеется естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение представлено светильниками с люминесцентными лампами. Санитарное состояние и содержание помещений ИВС - удовлетворительное.

Из Справки, подготовленной и.о. заместителя Выксунского городского прокурора С.И. следует, что им в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 (….) осуществлены выезды в ИБС отдела МВД России по г. Выкса, где установлено, что подушки, одеяла и матрацы выданы подозреваемым и обвиняемым в будучи употребленном виде. Критических нарушений целостности постельного белья и матрацев не имеется. Вид постельного белья поношенный, дальнейшее применение по назначению возможно. Постельное белье администрацией ИВС по договору оказания прачечных услуг транспортируется в МУП городского округа город Выкса «Банно-прачечный комбинат», где еженедельно производится стирка постельного белья. Согласно журнала учета выдачи постельных принадлежностей и постельного белья лицам, содержащимся в ИВС отдела МВД России по г.Выкса, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались в …. года постельными принадлежностями и бельем. …. ФИО1 получил матрац, подушку, одеяло, простынь, наволочку, полотенце, о чем свидетельствует его подпись о получении. Каких-либо замечаний относительного полученных постельного белья и принадлежностей от ФИО1 не поступало, заявлений о необходимости замены постельных белья и принадлежностей не поступало. Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС отдела МВД России по г. Выкса, в ….. года в периоды содержания в ИВС ФИО1, ему, а также другим лицам, содержащимся в ИВС, оказывалась медицинская помощь, о чем свидетельствуют записи фельдшером скорой медицинской помощи в данном журнале. В ходе проверки камер ИВС не установлено наличия грязи в камерах, земли. Кроме того, в соответствии с приложением № 1 правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России №950 от 22.11.2005, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений. Согласно журналу по обеспечению спецконтингента средствами гигиены, лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются моющими средствами и необходимыми средствами для мытья посуды. Так, согласно данному журналу в камеру №…., в которой в период времени ….. содержался ФИО1, …. выдавалась губка для мытья посуды. Кроме того, …. в камеру №….выдавалось моющее средство для мытья посуды. Однако расписаться в получении моющего средства для мытья посуды лица, содержащиеся в камере №…. (Г, ФИО4, Б, К), отказались. В ИВС организована принудительная вытяжная вентиляция, воздуховоды подведены ко всем камерам. Таким образом, по вопросам отсутствия постельного белья, инвентаря для уборки, качества воды городской прокуратурой проведена проверка как в рамках данного обращения, так и обращений ФИО1, зарегистрированных в городской прокуратуре. ….2018 за №…., …...2018 за №….. Нарушений федерального законодательства по вышеуказанным доводам истца не выявлено.

В итоге …… года заместителем Выксунского городского прокурора С.А. был дан ответ ФИО1 из которого следует, что обращение ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС отдела МВД по г.Выкса рассмотрено. В ходе проверки нарушений федерального законодательства, регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

Кроме того, …. года Выксунским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № …. по иску ФИО1 к Отделу МВД России по городу Выкса Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в том числе было указано, что …. в период с …. 2018 года, ….. 2018 года и в 20-х числах ….. 2018 года он не мог помыться в душе. Матрацы, подушки и одеяла находятся в ветхом состоянии, в связи с чем ему приходилось проводить свой восьмичасовой непрерывный сон фактически на досках, от чего болели суставы, ребра и спина. В 20-х числах апреля ему и другим заключенным было предоставлено мокрое постельное белье, в камере № …. все спальные места были оборудованы не настилом, а обычными досками. 

В ходе рассмотрения дела было установлено … «Согласно справки заместителя Выксунского городского прокурора, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ( …., осуществлены выезды в ИВС отдела МВД России по г. Выкса, где установлено, что подушки, одеяла и матрацы выданы подозреваемым и обвиняемым в вывшем употреблении виде. Критических нарушений целостности постельного белья и матрацев не имеется. Вид постельного белья поношенный, дальнейшее применение по назначению возможно. Постельное белье администрацией ИВС по договору оказания прачечных услуг транспортируется в МУП «Банно-прачечный комбинат», где еженедельно производится стирка постельного белья. 

Согласно журналу учета выдачи постельных принадлежностей и постельного белья лицам, содержащимся в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, подозреваемые и обвиняемые в апреле 2018 года обеспечивались постельными принадлежностями и бельем. 23.04.2018 года ФИО1 получил матрац, подушку, одеяло, простынь, наволочку, полотенце, о чем свидетельствует его подпись о получении. Каких либо замечаний относительно полученного постельного белья и принадлежностей от ФИО1 не поступало, заявлений о необходимости замены постельного белья и принадлежностей не поступало. Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса, в апреле 2018 года в периоды содержания в ИВС ФИО1 ему, а также другим лицам, содержащимся в ИВС, оказывалась медицинская помощь, о чем свидетельствуют записи фельдшером скорой медицинской помощи в данном журнале. В ходе проверки камер ИВС не установлено наличия в камерах грязи.

Согласно журналу по обеспечению спецконтингента средствами гигиены, лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются моющими средствами и необходимыми средствами для мытья посуды. Согласно данному журналу, в камеру № …, в которой в период с … года по …. года содержался ФИО1, …. года выдавалась губка для мытья посуды. Кроме того, …. года в камеру № …. выдавалось моющее средство, однако расписаться в получении моющего средства для мытья посуды лица, содержащиеся в камере № …., отказались. В ИВС организована принудительная вытяжная вентиляция, воздуховоды подведены ко всем камерам. 

Копии указанных в справке договоров и журналов также были представлены ответчиком в материалы дела.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение обжаловано и вступило в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда ….. года. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия заместителя Выксунского городского прокурора С.А. и ответ на обращение ФИО1 от ….. являются законными. Ответ был дан в установленный законом срок в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) должностного лица заместителя Выксунского городского прокурора С.А., приведшие к нарушению прав и законных интересов истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) сотрудника Выксунской городской прокуратуры С.А. нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вина ответчика С.А. не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушений личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий ответчика С.А., не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчика в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с вышесказанным подлежат отклонению как бездоказательные доводы истца о нарушениях прав заявителя действиями (бездействием) заместителя Выксунского городского прокурора С.А., выразившихся в том, что он не усмотрел нарушения условий содержания заявителя при его нахождении в ИВС отдела МВД по г.Выкса с …. года по ….. года, поскольку нарушения условий содержания истца в данном периоде установлено не было. 

Данные утверждения истца ФИО1 отклоняются судом, так как вопреки доводам иска действия заместителя Выксунского городского прокурора С.А. являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказам Генерального прокурора Российской Федерации. 

Доводы истца относительно того, что С.А. были сообщены ему ложные сведения, также не нашли своего подтверждения, поскольку ответ на жалобу ФИО1 был дан соответствующий установленным обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием фактов нарушения прав и законных интересов истца. 

Таким образом, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, истцом не представлено.

В связи с изложенным в компенсации морального вреда по доводам о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага должно быть отказано.

Доводы истца о фактах личной неприязни со стороны заместителя Выксунского городского прокурора С.А. к ФИО1 в связи с обращением ФИО1 с исковым заявлением к С.А. также не нашли своего подтверждения, поскольку решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу …. года от … года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к С.А. 

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать наличие всех условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, а также размер причиненного вреда.

Поскольку истцом не доказана незаконность действий (бездействий) ответчика Шмакова С.А. и причинение ему нравственных и физических страданий, влекущих денежную компенсацию морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к С.А., Прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о взыскании 500000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 коп.) в качестве компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья –И.Н. Власова