УИД 50RS0039-01-2021-002334-45 Дело №1-197/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (штраф оплачен частично) с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Будучи лицом, являющимся, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1, 

<

дата>, около 21 часа 40 минут, находясь с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» управляя автомашиной марки «Тойота Ярис 1.3 Линеа» государственный регистрационный знак 

<

номер> в 2 метрах от 

<

адрес> пер. Маяковский г.о. 

<

адрес> и в 60 метрах от 

<

адрес> 2-го 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками 6 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. ФИО1 данное преступление совершил будучи судимым за умышленное преступление к лишению свободы судимость не снята и не погашена, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. При этом суд исходит из требований ст.68 ч.2 УК РФ. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Раменский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий