Гражданское дело № 2-45/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре Гаджиевой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «МВС Банк» (далее по тексту ООО КБ «МВС Банк») к Мусаеву Абдулгалиму без отчества о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «МВС Банк» обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Мусаеву Абдулгалиму б/о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что между между ООО КБ «МВС Банк» и Мусаевым Абдулгалимом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 28% годовых. Кредит предоставлялся заемщику на срок с 27.02.2015г. по 26.02.2016г., включительно.

Кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей был выдан Мусаеву Абдулгалиму в соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты основного долга и процентов за кредит согласно п. 3.2 данного договора установлен графиком платежей (Приложение №).

Согласно п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, обеспеченности, срочности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по настоящему Договору будут считаться выполненными после возврата всей суммы полученного кредита, уплаты всех начисленных процентов за период пользования кредитом, а также неустоек (пеней), если таковые возникли.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную ?сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщиком оплачена часть основного долга в сумме 276 007 (двести семьдесят шесть тысяч семь) рублей.

Заёмщиком оплачен основной долг и проценты по 28.11.2016г., после этого ответчик перестал оплачивать основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ срок по кредитному договору истек полностью.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил свои обязательства по Договору и выдал денежные средства Заёмщику, но заемщик Мусаев Абдулгалим взятые обязательства по своевременному и полному погашению процентов и суммы основного долга не выполняет. Неоднократно сотрудники отдела кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, звонили, направляли досудебные претензии от 13.09.2018г. (копия с квитанцией об отправке прилагается), с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени предпринятые меры положительных результатов не дали, требования Банка не исполнены и денежные средства не уплачены.

Согласно п.5.1 и п.5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата основной суммы долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку 20 процентов годовых с просроченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательств по настоящему Договору является земельный участок с жилым домом, предоставленный Мусаевым Абдулгалимом в соответствии с Договором залога земельного участка с жилым домом от 27.02.2015г., оформленным согласно требованиям действующего законодательства РФ, и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 

<

адрес> 03.03.2015г., запись регистрации №.

Согласно п.1.1 Договора залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодатель передает в залог Залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов, площадь: 264 кв.м., кадастровый №, с жилым домом, площадь: общая 84.2 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 7.

Указанный земельный участок принадлежит Мусаеву Абдулгалиму на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., бланк серия №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданным Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит Мусаеву Абдулгалиму на основании постановления № от 20.04.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., бланк серия №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданным Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Общая рыночная стоимость переданного в залог имущества оценена сторонами 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Мусаевым Абдулгалимом было представлено заявление о том, что он не имеет супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного кодекса РФ на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 7. Зарегистрировано в реестре за №, заверенно ФИО3, нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Расчет задолженности Мусаева Абдулгалима по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма просроченного основного долга: 223 993 рублей.

Начислено процентов с 28.11.2016г- 13.12.2018г. - 745 дней.

с 28.11.2016г.- 15.12.2016г- 17 дн.

243 216x17:366x28% = 3163,14 руб.

с 15.12.2016г. - 31.12.2016г. – 16 дней.

223993x16:366х28%=2741,77 руб.

с 01.01.2017г.- 13.12.2018г. -712 дней.

223993x712:365x28% - 122343,13 руб.

Итого просроченные проценты 3163,14+2741,77+122343,13 руб.=128 248руб.04коп.

Расчет неустойки по просроченному основному долгу : -с 28.11.2016г.-15.12.2016г.-17 дней на сумму 19223 руб. 19223х17:366х20%=178,57 руб. -с ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2016г.- 3 дн. на сумму 19859 руб. 19859x3:366х20%=32,56 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ-13.12.2018г- 712 дней на сумму 19859 руб. 19859x712:365х20%=7747,73 руб.

-с 27.01.2017г - 13.12.2018г. - 685 дней на сумму 20162 руб. 20162x685:365х20%=7567,65 руб.

-с 28.02.2017г- 13.12.2018г. - 653 дня на сумму 20625 руб. 20625x653:365x20%= 7379,79 руб.

-с 28.03.2017г.-13.12.2018г.-625 дней на сумму 21491 руб. 21491x625:365x20%= 7359,93 руб.

-с 28.04.2017г- 13.12.2018г. - 594 дня на сумму 21627 руб. 21627х594:365х20%= 7039,14 руб.

-с 26.05.2017г. - 13.12.2018г. -566 дней на сумму 24854 руб.

24854х566:365х20%= 7708,14 руб.

-с 28.06.2017г. -13.12.2018г. - 533 дня на сумму 22732 руб.

22732x533:365х20%= 6638,99 руб.

-с 28.07.2017г- 13.12.2018г. - 503 дня на сумму 23328 руб.

23328x503:365х20%= 6429,58 руб.

-с 28.08.2017г. -13.12.2018г. - 472 дня на сумму 23827 руб.

23827х472:365х20%= 6162,38 руб.

-с 28.09.2017г. - 13.12.2018г. - 441 день на сумму 24394 руб. 24394x441:365х20%=5894,66 руб.

-с 27.10.2017г- 13.12.2018г. - 412 дней на сумму 1094 руб. 1094х412:365х20%= 246,97руб.

Итого неустойка по просроченному основному долгу: 178,57+32,56+7747,73+7567,65+7379,79+7359,93+7039,14+7708,14+6638,99+6429,58+61 62,38+5894,66+246,97 = 70386руб.09коп.

Расчет неустойки по просроченным процентам:

-с ДД.ММ.ГГГГ- 15.12.2016г.-17 дн. 5768x17:366x20% = 53,58 руб.

с 28.12.2016г. -31.12.2016г- 3 дн. 5141x3:366x20% = 8,43 руб.

- с 01.01.2017г. - 13.12.2018г. - 712дн. 5141x712:365x20% = 2005,69 руб.

с 27.01.2017г.- 13.12.2018г. -685 дн. 4838x685:365x20%= 1815,91руб.

-с 28.02.2017г-13.12.2018г. - 653 дн. 4375 х 653 : 365 х20% = 1565,41 руб.

-с 28.03.2017г. - 13.12.2018г. - 625 дн. 3509x625:365x20% = 1201,71 руб.

с 28.04.2017г - 13.12.2018г. -594 ?дн. 3373x594:365x20%= 1097,84 руб.

с 26.05.2017г. - 13.12.2018г. - 566 дн. 2728x566:365x20%= 846,05 руб.

с 28.06.2017г- 13.12.2018г. - 533 дн. 2268x533:365х20%=662,38 руб.

-с 28.07.2017г.-13.12.2018г. -503дн. 1672x503:365х20%=460,83 руб.

-с 28.08.2017г. -13.12.2018г.-472 дн. 1173х472:365х20%=303,37 руб.

-с 28.09.2017г. -13.12.2018г. -441 дн. 606x441:365х20%=146,44 руб.

-с 27.10.2017г. -13.12.2018г.-412 дн. 24x412:365х20%=5,42 руб.

Итого неустойка по просроченным процентам = 53,58 +8,43+2005,69+1815,91+ -1565,41+1201,71+1097,84+846,05+662,38+460,83+303,37+146,44+5,42 = 10 173руб.06коп.

Сумма основного долга - 223 993 руб. 

Сумма начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом 128 248 руб. 04 коп.

Сумма неустойки по основному долгу 70 386 руб. 09 коп.

Сумма неустойки по просроченным процентам -10 173 руб. 06 коп., итого- 432 800 рублей 19 копеек

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за Мусаевым Абдулгалимом числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 432 800 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот) рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7 528 рублей.

С учетом изложенного, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мусаевым Абдулгалимом и взыскать с Мусаева Абдулгалима в пользу ООО КБ «МВС Банк» полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 800 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот) рублей 19 копеек и расхлды на оплату государственной пошлины в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. В счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, 7, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в Договоре залога земельного участка с жилым домом от 27.02.2015г, 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «МВС Банк» ФИО2 уточнив исковые требования, просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, и взыскать с Мусаева Абдулгалима сумму основного долга в размере 218 993 руб., задолженность по процентам в сумме 78 248 руб. 04 коп.; сумму неустойки по основному долгу в размере 70 386 руб. 09 коп.; сумму неустойки по просроченным процентам в размере 10 173 руб. 06 коп., итого, 377 800 рублей 19 копеек, так как после подачи иска в суд Мусаевым Абдулгалимом оплачена часть долга в сумме: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения процентов и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет погашения основного долга. Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «МВС Банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7528 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Заслушав представителя истца ООО КБ «МВС Банк» ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ООО КБ «МВС Банк» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «МВС Банк» и ответчиком Мусаевым Абдулгалимом был заключен кредитный договор №. 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 28 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита 31,88 %.

Факт получения ФИО1 оговоренной в кредитном договоре суммы – 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик ФИО1 обязался уплачивать истцу проценты из расчета 28 % годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей подробно указаны в Графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору (Приложение №). 

Из графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ФИО1 аннуитетными платежами в сумме 20 000 руб., ежемесячно, за исключением последнего платежа, который по графику приходился на ДД.ММ.ГГГГ и составил бы 402545 руб., в платежную дату, указанную в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 8, 8.1 кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться путем перечисления денежных средств со счета ответчика или третьего лица, или бесплатно путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 10 кредитного договора и договору залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнении обязательств по кредитному договору между ООО КБ «МВС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>. Переданное в залог имущество в виде земельного участка и жилого дома сторонами было оценено в 3 500 000 рублей. 

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. 

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) залог такого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Договор залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и ФИО1 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (в части обременения земельного участка), и за № (в части обременения жилого дома).

П. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Помимо договора залога, согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита ответчик ФИО1 также обязался уплатить Банку неустойку из расчета 20 % годовых начисленных на сумму задолженности, по кредиту и (или) процентов начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до, включительно, для фактической уплаты полной суммы всей задолженности. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч.2 ст. 393 ГК РФ). Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору, являются правомерными, поскольку в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Между тем, как следует из материалов дела, взимание процентов, а также неустойки в размере 20% предусмотрены кредитным договором за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. Заемщик ФИО1 с этим условием согласился, подписал кредитный договор и обязался выполнять данное условие договора наряду с другими его условиями, в связи с чем, взял на себя обязанность оплачивать проценты и неустойку и за период после окончания срока договора до полного возврата долга.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанное положение закреплено сторонами в п. 5. 3 кредитного договора, из которого следует, что в случае если полученная от заемщика сумма средств, направленная с целью возврата кредита недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, то Банк имеет право отнести перечисленную сумму в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные предусмотренные законом платежи.

Согласно расчету истца ООО КБ «МВС Банк» и выпискам из лицевого счета ответчика ФИО1 последнее погашение кредита до обращения в суд, по основному долгу и процентам имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 432800,19 рублей, из которых сумма основного долга – 223 993 рублей, сумма просроченных процентов – 128 248,04 рублей, сумма неустойки (пени) по основному долгу – 70 386,09 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченным процентам – 10173,06 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1, после получения копии искового заявления и приложенных к нему документов, не оспаривается, каких-либо возражений на исковое заявление или доказательств необоснованности исковых требований истца, ответчиком ФИО1, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, изучив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, и установив факт неисполнения ответчиком ФИО1, взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, суд приходит к выводу, что на день подачи иска в суд общая задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляла 432800,19 (223 993+128 248,04+70 386,09+10173,06) рублей, а после частичного погашения задолженности, имевшей место в ходе рассмотрения дела в суде, 50 000 руб. – в счет погашения процентов и 5000 руб. – в счет погашения основного долга, составляет 377 800,19 (432800-(50000+5000) рублей. 

Ввиду наличия указанной задолженности по кредитному договору и истечением срока исполнения кредитного договора требования истца ООО КБ «МВС Банк» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО КБ «МВС Банк» в адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства и регистрации, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако никаких действий после направления указанного требования со стороны ответчика ФИО1 до подачи иска в суд предпринято не было, что в соответствии со ст.ст. 452 ч. 2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1 в связи с истечением срока исполнения договора и ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки за пользование кредитом, и взыскания с ответчиков ФИО1 имеющейся по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредиту в сумме 377 800,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения дела - 377800,19 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (3 500 000 руб.) и период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого, ответчиком ФИО1 соразмерность нарушенного им кредитного обязательства и размера требований истца не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение соразмерность заявленных истцом требований допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора, вследствие чего за последним образовалась указанная задолженность по кредиту. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения же ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке также не устанавливают запрет на обращение взыскания на жилое помещение, если оно было заложено по договору ипотеки в обеспечение заемных правоотношений, не связанных с приобретением или ремонтом жилья.

Таким образом, из содержания приведённых положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный земельный участок с жилым домом возможно и в случае, когда указанный жилом дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении. Данное обстоятельство не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Настоящим кредитным договором внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно договору залога стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 3 500 000 рублей. Истец ООО КБ «МВС Банк» в своем исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере, и ответчиком ФИО1 указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием спора между сторонами в части стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом в размере 3 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 3 ст. 334 ГК РФ). 

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Из представленного истцом ООО КБ «МВС Банк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО КБ «МВС Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 7528 рублей, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к ФИО1 в полном объеме, в пользу истца ООО КБ «МВС Банк» с ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7528 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Мусаеву Абдулгалиму о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Абдулгалима (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «МВС Банк», юридический адрес: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 377 800 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и Мусаевым Абдулгалимом. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 264 кв. м., запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м., запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности Мусаеву Абдулгалиму, путем реализации указанного земельного участка с жилым домом на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость земельного участка с жилым домом в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Мусаева Абдулгалима (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «МВС Банк», юридический адрес: 

<

адрес>», расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. 

По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 7, зарегистрированного на имя Мусаева Абдулгалима, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного на имя Мусаева Абдулгалима, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

Составлено 12.02.2019 г.