дело № 64RS0027-01-2020-000592-12

производство № 2-417/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Романовой Е.В., 

при секретаре – Хамраевой Е.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 ФИО6 о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительного уничтожения, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие ТТ «Лидер-М» № № и передать его на уничтожение в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области (на склад вооружения). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на учете числится оружие: огнестрельное оружие ТТ «Лидер-М» №, изъятое у ФИО2, в связи с нарушением сроков регистрации (перерегистрации) оружия, которое с указанного времени находится на хранении в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на складе вооружения). 

Несмотря на требование органа внутренних дел устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, ФИО2 никаких мер не предпринял. 

Истец считает, что оружие подлежит передаче в специализированный орган для уничтожения, поскольку оно относится к оружию, находившемуся в употреблении, с 2012 года находится на хранении на складе вооружения без специального обслуживания, следовательно, не подлежит реализации в специализированных магазинах, не представляет какой-либо исторической и культурной ценности. 

В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки суду и возражений относительно исковых требований не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абзацем 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является владельцем огнестрельного оружия ТТ «Лидер-М» № №. 

Заключением старшего инспектора ЛЛРР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, утвержденным заместителем начальника полиции МУ МВД РФ России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на право хранения и ношения газового оружия ТТ «Лидер-М» № № и патронов к нему серии ЛОа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2, аннулировано в связи с нарушением им сроков регистрации (перерегистрации) оружия. 

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше огнестрельное оружие было изъято у ФИО2 и сдано на хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на складе вооружения). 

В адрес ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области направлялось предписание с предложением о принятии одного из следующих решений в отношении принадлежащего ему оружия: получить разрешение на его хранение и ношение; произвести его отчуждение иному лицу, имеющему право на хранение и ношение; сдать на уничтожение. 

Однако, до настоящего времени ФИО2 действий по возврату оружия не предпринял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непринятие ФИО2 действий по возврату оружия, с учетом положений Федерального закона «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие, в связи с чем, право собственности на данное оружие подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о передаче оружия на утилизацию по следующим основаниям. 

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 (далее – Правил).

В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел.

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств о том, что предмет спора является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части уничтожения оружия не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие ТТ «Лидер-М» № №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.В. Романова