Апелляционное дело № 22-1564/2020

Судья Рожкова Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2020 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Скворцова О.Н.,

прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2020 года. 

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката Скворцова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; находиться дома по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. 

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им не позднее 00 часов 20 минут 6 февраля 2020 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор излишне суровым. В обосновании указывает, что в силу его работы, он не может постоянно находиться в ночное время по месту жительства, а также по независящим от него обстоятельствам может поменять место жительства. Полагает, суд не полностью учел все смягчающие по делу обстоятельства, что он юридически не судим, в связи с чем назначил суровое наказание. Считает, что суд мог назначить ему наказание в виде обязательных работ. Просит приговор суда отменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая квалификация. Оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенного к категории небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие благодарственных писем и похвального листа, а также наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены при постановлении приговора. Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Установленные обязанности вытекают из характера совершенного преступления и не влияют на возможность ФИО1 работать и избирать место жительства. Новых оснований для смягчения назначенного наказания по делу не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: