Дело № 1-131/2021 (12101040011000057) 24RS 0057-01-2021-001134-43 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 июля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Корниенко В.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 02.06.2021,-

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2021 года около 22 часов ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>, где в кошельке у ФИО3 №1 увидела денежные средства, принадлежащие последней. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с незаконным проникновением в жилище ФИО3 №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 около 22 часов 30 минут указанных суток, достоверно зная, что ФИО3 №1 нет дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, пришла по адресу: 

<

адрес> через незапертую дверь незаконно проникла в указанную квартиру. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька ФИО3 №1, находившегося в сумке последней, тайно похитила денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, положив их себе в карман. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и показала, что действительно 05.02.2021 она находилась в квартире ФИО3 №1, где с ней и ФИО, распивала спиртное. Она видела, как ФИО3 №1 доставала из своего кошелька деньги и в кошельке были еще денежные средства. Когда все из квартиры ушли, она вернулась в ее квартиру, дверь была не заперта, достала из сумки кошелек и похитила 32 000 рублей. Деньги потратила на спиртное и продукты питания. Иск потерпевшей на сумму 32 000 рублей признает. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что 05.02.2021 она в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное с ФИО2 и ФИО Далее они все ушли в гости к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. Вернувшись домой, она обнаружила, что из ее кошелька пропали деньги в сумме 32 000 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. О том, что деньги похитила ФИО2 , узнала от сотрудников полиции. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, ей не возмещен. Иск на сумме 32 000 рублей поддерживает (л.д.50); 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 05.02.2021 он и ФИО2 находились в квартире ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Затем они ушли в квартиру Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО2 похитила у ФИО3 №1 денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. Позже ФИО2 рассказала ему, что совершила кражу денег у ФИО3 №1 (л.д. 62);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 05.02.2021 она находилась в гостях у своей матери ФИО3 №1 Она знала, что у матери имеются денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые находились в кошельке в ее сумке. Около 21 часа она уехала домой. На следующий день от матери ей стало известно, что ФИО2 похитила у нее 32 000 рублей (л.д. 63);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 05.02.2021 он, ФИО2 , ФИО и ФИО3 №1 находились в квартире последней, где распивали спиртное. Далее они все пришли к нему в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Дверь в свою квартиру ФИО3 №1 не закрыла на замок, а только прикрыла. Позже от ФИО3 №1 ему стало известно, что ФИО2 похитила у нее из кошелька 32 000 рублей (л.д. 64);

Материалами уголовного дела: заявлением ФИО3 №1 от 06.02.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств из ее квартиры (л.д.9); протоколом осмотра места совершения преступления от 06.02.2021, которым установлено место хищения денежных средств: квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-22); справкой о доходах потерпевшей, подтверждающей значительность причиненного ущерба (л.д.56); протоколом явки с повинной ФИО2 от 11.02.2021, в которой она сообщает о совершенном преступлении (л.д.66); протоколом осмотра места совершения преступления от 08.04.2021, проведенного с участием ФИО2 (л.д. 85-87). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 07.04.2021, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и не страдает. Она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии, в связи с чем ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий сроком 21 день (л.д.103-104).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, которое у суда сомнений не вызывает, обстоятельства дела, личность подсудимой, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО2 доказана и квалифицирует содеянное ею по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ею было заявлено в ходе предварительного и судебного следствия, состояние её здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ против собственности, личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 (в редакции от 18.12.2018) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний подсудимой, сведений о её личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование умысла на совершение преступления. 

Как установлено судом, умысел на хищение денег и проникновение квартиру потерпевшей сформировался у подсудимой независимо от её состояния алкогольного опьянения. При этом её действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание и то, что она совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя второй степени (л.д. 98), на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Шарыповский» характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 131), и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом всей совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд так же назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, её материальное положение, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный ФИО3 №1 на сумму 32 000 рублей ФИО2 признан в полном объеме. Его обоснованность подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 , считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом; обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова