Административное дело № 2а-155/2020

УИД 34RS0020-01-2020-000309-42 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 24 сентября 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Хасия И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий, указав, что в Киквидзенский РОСП 24 марта 2020 г. предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-22-147/2020, выданный 25 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка №22 Волгоградской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2856702690 с должника ФИО2 07 апреля 2020 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №4091/20/34012-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования исполнительного документа не исполняются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующие процессуальные документы взыскателю не направлялись. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.04.2020 г. по 24.08.2020 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.04.2020 г. по 24.08.2020 г., в не направлении запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2020 г. по 24.08.2020 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.04.2020 г. по 24.08.2020 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.04.2020г. по 24.08.2020 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещён надлежаще, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель - Киквидзенского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Как следует из поступившего возражения, ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства №4091/20/34012-ИП, что в Киквидзенский РО СП 06.04.2020 г. был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №2-22-147/2020, выданный 24 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №22 Киквидзенского района Волгоградской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2856702690 с должника ФИО2

В отношении указанного должника в Киквидзенском РО СП УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций, а именно:

- исполнительное производство № 5716/20/34012, возбужденное 28.04.2020 года на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-22-157/2020 от 17.03.2020 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 22 Киквидзенского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59 671,81 руб. с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>.

- исполнительное производство № 7850/20/34012, возбужденное 09.06.2020 года на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-22-276/2020 от 28.04.2020 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 22 Киквидзенского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 546,51 руб. с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>.

- исполнительное производство № 9878/20/34012, возбужденное 28.07.2020 года на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-22-328/2020 от 19.05.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 951,09 руб. с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>.

- исполнительное производство № 8817/20/34012, возбужденное 30.06.2020 года на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-22-338/2020 от 02.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Киквидзенского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 240 788,04 руб. с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>, объединенные 12 августа 2020 года в сводное исполнительное производство № 8817/20/34012-СД. 

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Судебным приставом — исполнителем 10.04.2020 г. направлены запросы в кредитные учреждения, а также в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; запрос об актах гражданского состояния на должника, у органа Росреестра запрошены сведения о правах должника на недвижимое имущество.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, жилой дом кадастровый № принадлежащий ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом кадастровый № принадлежащий ФИО2 на праве обще долевой собственности по адресу: 

<

адрес>.

В целях исключения фактов отчуждения недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на отчуждение объектов недвижимого имущества, которые направлены для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

31.08.2020 г. судебным приставом — исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того07.05.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>", в связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства № 8817/20/34012-СД судебным приставом — исполнителем 12.08.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое для исполнения направлено в адрес работодателя.

Административным ответчиком судебным приставом — исполнителем ФИО1 12.08.2020 г. осуществлен выезд по месту жительства должника.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 года (в ред. от 31.07.2020) судебный пристав вправе в отношении должника совершить такой вид исполнительных действий как временные ограничения на выезд из Российской Федерации, в целях воздействия на личность должника к исполнению последним требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Федеральным законом от 11 июля 2011 года №196-ФЗ с 01 января 2012 г. в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена статья 6.1 «Банк данных в исполнительном производстве», согласно которой Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно указанной нормы, сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными. Банк данных находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФССП России по адресу://fssprus.ru. Взыскатель вправе зарегистрироваться на указанном сайте и быть осведомленным в удобное для него время.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств, свидетельствующих о бездействии при исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1, своих должностных обязанностей суду не предоставлено. 

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Таким образом, представители административного истца, обладающие правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если они не располагали сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» было необоснованно ограничено в указанных правах.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, статьями 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Поддубный 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья А.В.Поддубный