Дело №1-282/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Агаджанян Н.С., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Полякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого:

1) 18.06.2019 Щербинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 м% заработной платы осужденного в доход государства;

2 ) 17.12.2020 Щербинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 02.12.2021, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

3) 21.02.2020 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б, в «ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 18.06.2019), к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

4) 21.01.2022 Пущинским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 21.02.2020) к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 31.07.2023, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которые небыли доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные дознанием время и дату сентября 2022 года, но не позднее 08 сентября 2022 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, воспользовавшись стационарным телефоном ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, связался со своим знакомым К.П.И., осуществляющим сбыт наркотических средств и заказал вещество, содержащее в своем составе - метадон (фенадон, долофин).

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, 10 сентября 2022 года, ФИО1, снова позвонил своему знакомому К.П.И. и попросил К.П.И. приехать к ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области 11 сентября 2022 года и оставить для него закладку с наркотическим средством «метадон» в беседке для курения у входа в штаб ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Горького, дом №40, тем самым намереваясь незаконно приобрести путем «закладки» и незаконно хранить для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, что является значительным размером.

Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К.П.И., не выполнив все преступные действия, направленные на сбыт ему (ФИО1) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, 11 сентября 2022 года в 11 часов 20 минут был задержан сотрудниками ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области и сотрудниками полиции, после чего 11 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра беседки для курения, находящейся возле входа в штаб ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, расположенного в доме №40 по улице Горького городского округа Электросталь Московской области, на металлическом основании лавочки, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, был изъят.

Согласно справке об исследовании № 12/1-1960 от 12.09.2022 и заключению физико-химической экспертизы №287 от 26.09.2022, проведенных в отделе по ЭКО МУ МВД России «Ногинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,46 г, «изъятое в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2022» содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Поляков Д.С. и защитник подсудимого адвокат Коробко А.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что ФИО1 

<

персональные данные>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным. 

При определении срока избранного вида наказания суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также учитывает следующие обстоятельства:

Поскольку преступление, совершённое ФИО1, не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил после приговора Пущинского городского суда Московской области от 21.02.2022, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору Пущинского городского суда от 21.02.2022 составляет 2 года 8 месяцев и 13 дней.

Вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, а в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое (2 года 8 месяцев и 13 дней) наказание по приговору Пущинского городского суда Московской области от 21.01.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 на стадии дознания, - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей с 05.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

Полимерный пакет, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 0,44 грамма, фрагмент фольги, фрагмент полимерного материала белого цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки, отрезок нити темно-красного цвета, магнит, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, после вступления приговора в законную силу, оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин