Дело № 2-8477/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 162 866 руб. 45 коп. под 25,9% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 56 месяцев. Заемные денежные средства были перечислены. Предоставив ответчику кредит Банк выполнил свои обязательства. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов не производит. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 202 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15 489 руб. 09 коп.; задолженность по процентам – 5 449 руб. 42 коп.; неустойка – 33 264 руб. 34 коп. Руководствуясь положением положениями п. 4.1.4 договора истец уменьшил размер неустойки до 3 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 23 938 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 15 489 руб. 09 коп., по уплате процентов по договору в размере 5 449 руб. 42 коп., неустойка в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 руб. 16 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 162 866 руб. 45 коп. сроком на 48 месяцев под 25,9 % годовых (л.д. 25,26).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1 №, открытый в рамках кредитного соглашения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д 12).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязан вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредитного соглашения. 

При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 кредитного соглашения.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Сумма предоставленных ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отображены совершенные операции ФИО1 по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 16-18).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом заемщик должен был производить в соответствии с графиком (л.д. 27).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 202 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15 489 руб. 09 коп.; задолженность по процентам – 5 449 руб. 42 коп.; неустойка – 33 264 руб. 34 коп. (л.д. 9-11).

Должник обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных соглашением, не исполнил в полном объеме, чем допустил формирование задолженности.

Доказательств того, что кредитное соглашение отменено, признано недействительным или утратило свою силу, равно как и доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по кредитному обязательству в полном объеме, а также возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представлено и судом не установлено. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

Согласно условию кредитного соглашения и расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 202 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15 489 руб. 09 коп.; задолженность по процентам – 5 449 руб. 42 коп.; неустойка – 33 264 руб. 34 коп. Как следует из искового заявления, истец, руководствуясь положением п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц (л.д. 23-24) в добровольном порядке самостоятельно уменьшил размер неустойки с 33 264 руб. 34 коп. до 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание, что истец уменьшил размер неустойки с 33 264 руб. 34 коп. до 3 000 руб., длительность неисполнения взятых на себя обязательств перед ответчиком, суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере 3 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика и не нарушает права и свободы ответчика. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере в размере 23 938 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 15 489 руб. 09 коп., по уплате процентов по договору в размере 5 449 руб. 42 коп., неустойка в размере 3 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 918 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 15 489 руб. 09 коп., по уплате процентов по договору в размере 5 449 руб. 42 коп., неустойку в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 918 руб. 16 коп., а всего в размере 24 856 руб. 67 коп. 

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко