Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» марта 2021 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Петрова Н.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также представителе потерпевшего ЗГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 16 час. 15 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ЗСЕ., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ЗСЕ кулаками не менее 4 ударов по голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы – кровоподтека и множественных (5) ссадин лобно-височно-скуловой области справа, с охватом области правой ушной раковины (с наличием в их проекции кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височной области справа с наибольшей концентрацией в височной области); субарахноидального кровоизлияния и очага контузии по базальной поверхности левой лобной доли; субдуральной гематомы левой гемисферы (по данным медицинских документов объемом до 50 мл, с сохранением слоя до 11 мл после оперативного вмешательства). Данные повреждения расцениваются в совокупности, ввиду единого механизма образования применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,

- перелома лицевого скелета – ссадины спинки носа по срединной линии тела (с наличием в мягких тканях в области спинки носа кровоизлияния, с переходом на основание, плавно переходящее на правую параорбитальную область); перелома правой и левой носовой кости со смещением отломков справа налево, с образованием фрагмента правой носовой кости; линейного перелома левого носового отростка верхней челюсти и линейного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков (по данным заключения специалиста). Данные повреждения расцениваются в совокупности, ввиду единого механизма образования применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), 

- переломов правых поперечных отростков L 1,2,3 с удовлетворительным положением отломков. Данные повреждения расцениваются применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

В ходе предварительного расследования АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 152830 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, гражданский иск признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

На первоначальном этапе предварительного следствия в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. он, находясь в гостях у своего соседа ЗСЕ, в ходе конфликта нанес ему не менее 4 ударов в голову обеими руками. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76), ФИО1 показал, что он проживает с женой в доме на двух хозяев. В соседней квартире проживал ЗСЕ, который вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, к нему в дом практически ежедневно приходили компании людей, которые вели такой же асоциальный образ жизни. ЗСЕ знает с детства, тот нигде не работал, проживал за счет жены, которая его содержала. Он неоднократно предъявлял ему претензии по поводу его компаний и алкоголя, говорил бросить пить, помогал продуктами питания, вещами, устраивал его дважды на работу, но его увольняли за пьянство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. зашел к ЗСЕ посмотреть, как у него дома, покурить. Когда зашел, увидел его в прихожей, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил покурить, они прошли в кухню, сели рядом с печкой. Он был трезвый, так как недавно пришел с работы, накануне был на суточном дежурстве, сменился в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ЗСЕ сел в кресло, которое стояло при входе в кухню, он сел напротив на табурет. Он начал высказывать ЗСЕ претензии по поводу его компаний и распития спиртного, так как предыдущей ночью он опять кричал и не давал спать. Тот воспринял его претензии агрессивно, сказал, что это его дом и он что хочет, то и делает. В результате у них возник конфликт, в ходе которого ЗСЕ привстал резко, он также встал, они оказались друг напротив друга. Он слегка толкнул ЗСЕ рукой в правое плечо, чтобы тот сел в кресло, желая его успокоить, тот сел в кресло. Он с печи взял сигарету, чтобы продолжить курить, в этот момент ЗСЕ взял в правую руку металлический круг, находящийся на печи, и попытался его ударить им, но он успел сгруппироваться, закрыться левой рукой и кулаком правой руки нанес ЗСЕ удар в лицо. После чего на эмоциях нанес еще не менее трех ударов кулаками поочередно левой и правой рук в голову ЗСЕ, потому что тот продолжал держать в руке металлический круг и пытался им махать. Точные места ударов не может назвать. От его ударов ЗСЕ упал на пол, на левый бок, головой к выходу из кухни, был в сознании, выражался в его адрес нецензурной бранью, из его носа потекла кровь. Он сразу вышел из дома и более туда не заходил, в доме больше никого не было. Ногами ЗСЕ не бил. Изначально в доме находилась дочь ЗСЕ, которая была в другой комнате, но когда начался конфликт, убежала. Он видел, как она пробежала по коридору на улицу, ничего при этом не говорила. Никаких ударов при ней не наносилось. До того, как нанес удары ЗСЕ, у него никаких телесных повреждений не было, крови не видел. Когда ЗСЕ упал от его ударов, круга в его руке уже не было, он его выронил. Спустя некоторое время ему стало известно, что ЗСЕ госпитализировали в больницу 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда к нему пришел участковый, он отрицал причастность к преступлению, потому что был в эмоциональном состоянии. Потом осознал произошедшее и рассказал правду.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92), ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-36), ФИО1 показал, что вину признает полностью, показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента, подтверждает. В содеянном раскаивается.

При производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 (т.1 л.д. 184-193) воспроизвел действия, вследствие которых ДД.ММ.ГГГГ им ЗСЕ были нанесены телесные повреждения, показал свое положение, а также положение ЗСЕ во время нанесения ему ударов кулаками, а также примерные места нанесения ударов.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств ссоры между подсудимым и потерпевшим, посткриминальных действий. 

Явку с повинной ФИО1 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку она была дана им добровольно, с учетом положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции, и достоверной в той части, в какой она согласуется с другими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ЗГГ. суду показала, что состояла в браке с ЗСЕ, но в течение 10 лет с ним не проживали, так как он злоупотреблял спиртными напитками, однако часто с ним общались, помогали по хозяйству, так как он был больной, почти не мог ходить из-за грыжи позвоночника и сломанных ног. ДД.ММ.ГГГГ сын Евгений пришел утром от отца и сказал, что ночевал у него, вчера дядя 

<

данные изъяты> ФИО1 отца толкнул или ударил, ребра сломал, надо отнести таблетку. Дочь Катя как обычно утром пошла помогать отцу, она ей позвонила, спросила, выпил ли отец таблетки. Дочь ответила, что не выпил, так как они с ФИО1 уже пьют водку. Около 14-15 час. дочь пришла домой, видно было, что она хочет что-то сказать, на ее футболке увидела кровь. На ее вопрос что случилось, дочь рассказала, что когда находилась у отца, видела, как его ударил на кухне 3-4 раза ФИО1, отец крикнул ей, чтобы она убегала. В это время к ней зашла подруга С., они с ней пошли к ЗСЕ. По дороге ей позвонила жена ФИО1 - 

<

данные изъяты> и сказала, что она забрала мужа, а ЗСЕ лежит в луже крови дома. Когда они прибежали к ЗСЕ, спросили, кто его избил, тот ответил, что ФИО1, повторил это несколько раз. Они вызвали скорую помощь, она умыла ЗСЕ. Когда подъехала скорая, ЗСЕ погрузили в машину и он сказал, чтобы она берегла дочь от ФИО1. 

Из показаний представителя потерпевшего ЗГГ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-55, 225-226), следует, что ее супруг ЗСЕ ДД.ММ.ГГГГ скончался. В браке с ним находились с 1987 г., но на протяжении 10 лет совместно не проживали, так как ушла от него, проживает с детьми в 

<

адрес>. Несмотря на раздельное проживание, они поддерживали родственные отношения, ЗСЕ общался с детьми, они помогали ему по хозяйству, так как у него болели ноги из-за грыжи позвоночника, ему было трудно передвигаться. Ее сын периодически ночевал у отца, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 13 час. 30 мин. она находилась дома, попросила дочь, чтобы она отнесла еды отцу, а также покормила кроликов, проживающих в его дворе. Сын в это время находился на работе. Дочь взяла пакет с едой и пошла к отцу, вернулась приблизительно через 30 мин. Она заметила на ее кофте пятно, похожее на кровь, спросила, откуда оно. Дочь сказала, что когда вошла в квартиру отца, в кухне увидела его и соседа ФИО1, они ругались, на столе в кухне стояло спиртное. Отец сидел в кресле, а ФИО1 стоял возле печи и кричал, что ему не нравится, какой образ жизни ведет отец, в квартире постоянно неприятный запах. Находясь у входа в кухню, она видела, как ФИО1 подошел к креслу, в котором сидел отец, и стал наносить ему удары кулаком в область головы, отчего отец упал на пол, от удара у него появилась кровь, которая попала на ее одежду, как ей показалось, кровь пошла в области носа. Дочь сказала, что видела, как ФИО1 нанес отцу два удара, после чего отец крикнул ей, чтобы она немедленно уходила. Она, испугавшись, убежала домой. Так как дочь является инвали

<

адрес> группы с детства, она решила проверить, правду ли она говорит, и пошла к мужу, но перед этим ей позвонила соседка мужа ФИО1, жена ФИО1, которая сказала, что Сергей лежит в коридоре в луже крови. По дороге она стала звонить сыну и сказала, что не может найти номер полиции, так как вдруг Сергей действительно в беде. На дороге увидела ФИО1, вместе с ней пошли к мужу в дом. С ними также была ее соседка С.. Они вошли в коридор, увидела, что муж действительно лежит на полу в коридоре практически возле порога, на лице и вокруг него имеются следы крови, также кровь была на его одежде. Кто вызвал скорую помощь, не помнит. Она подошла к мужу и спросила, кто его побил, тот ответил, что ФИО1. Он несколько раз повторил его фамилию. Более он сказать ничего не мог в силу своего состояния. Она стала вытирать ему кровь. Жена ФИО1 ушла домой, самого ФИО1 она не видела. С. ей помогала, когда приехала машина скорой помощи. Они погрузили мужа на носилки и уехали в больницу. Туда же пришли сотрудники полиции, которые стали их опрашивать. Затем на вертолете уже в ночное время супруг был доставлен в краевую клиническую больницу № 

<

адрес>, там находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впал в кому и был прооперирован. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Она об этом сообщила сотрудникам полиции по телефону. ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие трупа супруга, которое показало, что смерть наступила от травматического отека головного мозга, а также контакта с тупым предметом. Предполагает, что это спровоцировали удары кулаками ФИО1, от которых произошла травма головы, в результате чего супруг скончался. Ей известно, что ФИО1 часто заходил к супругу в гости чай попить, либо употребить спиртное, вместе покурить, но ничего подобного не было. Супруг был худощавого телосложения, а также слаб из-за грыжи позвоночника, а ФИО1 здорового телосложения, широкой кости, намного здоровее мужа. Желает, чтобы ФИО1 понес наказание по всей строгости закона. 

Данные показания представитель потерпевшего ЗГГ полностью подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ЗЕС., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 24-26, 236-237), следует, что проживает в 

<

адрес> с мамой и братом, является инвалидом с детства, читать умеет, давать показания может, чувствует себя хорошо. У нее был отец ЗСЕ, который с ними не проживал на протяжении 10 лет, так как мама с ним проживать не хотела, но родственные отношения они поддерживали, приходили к отцу, помогали по хозяйству, так как у него в последнее время болели ноги. Брат периодически у него ночевал, также помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 13 час. 30 мин. мама попросила ее отнести еды папе, а также покормить кроликов. Когда она пришла к нему, сначала прошла во двор и накормила кроликов, как велела мама, а затем зашла в дом. Перед этим слышала, что из квартиры доносятся крики. Когда вошла в кухню, увидела, что в квартире, кроме отца, находится его сосед по дому ФИО1, он проживает с отцом по соседству уже много лет. Они находились в кухне квартиры, расположенной рядом с коридором. Папа в тот момент сидел в кресле, а ФИО1 стоял рядом возле печки. Когда она вошла в квартиру и подошла к кухне, услышала, что они между собой ругаются, также видела, как ФИО1 подошел к папе и стал наносить ему удары по голове. При ней он нанес папе два удара кулаком по голове, отчего отец упал с кресла, в котором сидел, и сказал ей, чтобы она быстрее уходила. Было ли в тот момент в руках у папы что-либо, не помнит. Бил ли после этого отца ФИО1, не видела, так как от испуга убежала. Когда ФИО1 наносил удары папе по голове, у него пошла кровь и брызнула в ее сторону, так как она находилась недалеко от кресла, где сидел папа. Она побежала домой, где все рассказала маме, после чего мама пошла к папе проверить, что там происходит. Она не пошла, так как побоялась. Ей известно, что папа ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, где проходил лечение, ДД.ММ.ГГГГ он скончался, маме позвонили из больницы и сообщили о его смерти.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-109), у ЗЕС. сознание ясное, ориентирована в собственной личности, окружающей обстановке, недостаточно ориентирована в датах. На вопросы отвечает по существу, галлюцинации не выявлены, бреда не высказывает, мышление в обычном темпе, интеллектуальность снижена. Подробно, обстоятельно характеризует криминальную ситуацию, во время которой был избит отец. Хорошо помнит подробности данного события. В настоящее время свое состояние осознает, внимание активное. Социальные связи сохранены, проживает в семье. Состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Эпилепсия симптоматическая». Основной диагноз: «Органическое расстройство личности с когнитивными нарушениями». Вывод: ЗЕС. вменяема, в настоящее время в судебно-психиатрической экспертизе не нуждается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-65), следует, что проживает в 

<

адрес> с мамой и сестрой. У него был отец ЗСЕ, который с ними не проживал на протяжении 10 лет, так как мама с ним проживать не хотела, но родственные отношения они поддерживали и приходили к отцу, помогали по хозяйству, так как у отца в последнее время болели ноги. Он периодически у него ночевал, помогал по хозяйству. К отцу часто заходил сосед ФИО1, с которым они выпивали спиртное, могли покурить или поговорить, попить чай. Он не замечал, чтобы между ними ранее были какие-то скандалы или ссоры. Если ФИО1 напивался, уходил домой, либо за ним приходила его жена. ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. до 17 час. ему позвонила мама и сказала, чтобы он срочно нашел номер полиции, так как вдруг ей придется обратиться туда. Он в тот момент находился на работе, спросил, для чего это надо, она ответила, что отца избил ФИО1, она бежит к нему домой. После этого он позвонил участковому, который находился в 

<

адрес>, сообщил, что услышал от мамы и сказал, чтобы он принял меры, также указал адрес, где находился отец. О подробностях произошедшего он не знал, узнал лишь тогда, когда ему снова перезвонила мама и сказала, что отца избил ФИО1. Когда она вошла в дом к отцу, спросила, кто его избил, он произнес неоднократно фамилию ФИО1. Также мама рассказала, что изначально их увидела его сестра, когда пришла к отцу. Она видела, как ФИО1 наносил удары в область головы отцу, отчего у отца пошла кровь и он упал с кресла, в котором сидел. Также сказала, что отец будет доставлен в больницу пос Литовко. Он пришел в больницу, когда прилетел вертолет, чтобы транспортировать отца в 

<

адрес>, так как состояние его было плохим. Он помог погрузить отца в вертолет, это было с 22 час. до 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На лице отца видел многочисленные гематомы и отеки, он не двигался, на губах и в области носа виднелась запекшаяся кровь. Ему известно, что отец ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу 

<

адрес> и проходил там лечение, ему провели операцию, но ДД.ММ.ГГГГ он умер, маме позвонили из больницы и сообщили о его смерти. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79), следует, что является участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в 

<

адрес>. В 16 час. 40 мин. из ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ЗСЕ. В ДЧ полиции сообщение поступило, в свою очередь, от сына пострадавшего - ЗСЕ. Он сразу перезвонил на указанный номер, ЗЕС пояснил, что отца избил ФИО1, но подробностей он не знал. О случившемся ему сказала мама. Практически сразу он перезвонил и сказал, что отца уже везут в больницу 

<

адрес>. Он сразу направился в больницу. В больнице на момент его прибытия находились З. с подругой и ЗЕС. Пострадавший находился в кабинете фельдшера на кушетке, ему оказывали медицинскую помощь. ЗСЕ находился в бредовом состоянии, возможно, он находился в алкогольном опьянении, было видно, что ему тяжело говорить. Он спросил у него, кто нанес ему телесные повреждения, тот ответил, что ФИО1, подробностей не говорил, стал твердить, что пойдет домой. Медицинскими работниками было принято решение о транспортировке ЗСЕ в больницу 

<

адрес> на вертолете. Он стал опрашивать ЗГГ, которая пояснила, что проживает с дочерью отдельно от мужа, но часто его навещают, так как он склонен к бытовому пьянству, за собой не может нормально ухаживать, потому что плохо ходит. Ее муж проживает в одном доме с ФИО1, дом на два хозяина. ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. до 15 час. она находилась у подруги, пришла ее дочь, на ее платье она увидела пятно, похожее на кровь, стала спрашивать, что случилось. Дочь сказала, что была дома у отца, у него еще находился ФИО1. ФИО1 стал бить отца руками по голове и телу, когда тот сидел в кресле. З. после ударов упал на пол и ФИО1 продолжил наносить удары ногами по телу З.. ЗГГ сказала, что так как ее дочь недееспособная, то сразу не поверила ей. Далее ЗГГ стала звонить жене ФИО1, которая пояснила, что забрала мужа из квартиры ЗСЕ. ЗГГ с подругой пошли в квартиру ее мужа, возле дома встретили 

<

данные изъяты>, зашли втроем в квартиру. На пороге квартиры увидели ЗСЕ, который был весь в крови. Х. спросила, кто его побил, тот ответил, что ФИО1, подробностей не говорил. Они вызвали скорую помощь. ЗСЕ еще несколько раз повторял, что его побил ФИО1. Подруга ЗГГ подтвердила ее показания. ЗЕС. также подтвердила слова, которые сказала маме. Какие-либо заявления родственники пострадавшего писать отказались, так как считали, что З. были нанесены незначительные побои. Далее он проследовал в квартиру Х-ных, ФИО1 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. В начале при устной беседе ФИО1 сказал, что нанес побои З., но подробностей не рассказал. Когда он стал брать от него письменное объяснение, тот стал отрицать причастность к нанесению телесных повреждений З., ссылаясь на то, что не хочет в тюрьму. Кроме того, он сказал, что убежит в лес, чтобы его никто не нашел, либо застрелится. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 222-224), следует, что ЗГГ ее знакомая, проживает с дочерью и сыном. Она была замужем, но проживала с детьми отдельно от мужа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 13 час. к ней пришла ЗГГ и сказала, что отправила дочь отнести еду отцу. Потом они пошли домой к Г., через некоторое время пришла ее дочь, на ее платье Г. увидела кровь и спросила, откуда это, та ответила, что ФИО1 избил отца. Г. стала расспрашивать, как это произошло, дочь рассказала, что пришла к отцу, в квартире находились отец и ФИО1, они ругались, в ходе ссоры ФИО1 несколько раз ударил отца по голове. Г. сначала не поверила дочери, так как она инвалид детства 2 группы, поэтому стала звонить жене 

<

данные изъяты>. Из разговора Г. с 

<

данные изъяты> она поняла, что что-то действительно случилось. Они с Г. пошли к дому З., где их встретила ФИО1, они втроем зашли в квартиру. В коридоре на полу возле порога увидела З., на его одежде и лице была кровь, он был в сознании, женщины спросили, кто нанес ему телесные повреждения, он ответил, что ФИО1, больше ничего не смог сказать, было видно, что ему больно. Кто-то вызвал скорую помощь, ФИО1 ушла домой, ФИО1 они не видели. Г. стала вытирать кровь с лица мужа, его лицо было опухшим, на лице имелись гематомы. Через некоторое время приехала скорая помощь, З. забрали в больницу, она пошла домой. В тот же день узнала, что З. на вертолете увезли в больницу 

<

адрес>. Позже от Г. узнала, что он умер в больнице.

Показания представителя потерпевшего ЗГГ., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются: 

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-15), из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>. Дом на 2 хозяина, в 

<

адрес> проживает ЗСЕ, в 

<

адрес> проживает ФИО1. При осмотре 

<

адрес> входная деревянная дверь без повреждений. В коридоре квартиры на полу у входной двери обнаружен коврик, на котором видны пятна бурого цвета, футболка полосатая, на которой также видны пятна бурого цвета. Рядом находятся тапочки и нижнее белье З. с пятнами бурого цвета. Со слов участвующей в осмотре З., зайдя в дом, в коридоре у двери на коврике в крови она обнаружила мужа З.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-41), из которого следует, что объектом осмотра является жилое помещение, состоящее из одноэтажного здания, разделенного на две квартиры, по адресу: 

<

адрес>. В кухне слева направо располагаются тумбочка, электрическая печь, навесной кухонный гарнитур, телевизор, кухонный стол, окно, холодильник, печь, стул светло-коричневого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно на данном стуле находился ЗСЕ., которому он нанес не менее 4 ударов рукой, сжатой в кулак, в голову. В ходе осмотра стены над стулом, где находился ЗСЕ, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Произведен вырез обоев с пятнами бурого цвета, который упакован и опечатан.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3) следует, что днем по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ЗЕС., причинив телесные повреждения в виде «множественных гематом мягких тканей лица, туловища, параорбитальной гематомы справа, ЗЧМТ, субдуральное кровоизлияние, геморрогический шок I-II степени». В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), следует, что в 16 час. 15 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ЗЕС. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 нанес побои ЗСЕ.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), следует, что в 02 час. 35 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> из краевой больницы № 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в краевую больницу доставили ЗСЕ. с диагнозом «ЧМТ тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария, перелом костей носа».

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-120) следует, что на вырезе обоев обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО1

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-181) следует, что на основании данных комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ЗСЕ., данных дополнительных методов исследования, данных обстоятельств и материалов дела, данных предоставленных медицинских документов, с учетом консультации специалиста, в соответствии с поставленными вопросами, сформулированы следующие выводы.

Прежде чем давать ответы на поставленные перед судебно-медицинским экспертом вопросы, необходимо указать следующие данные, установленные по результатам повторного исследования спиральной компьютерной томографии в рамках настоящей экспертизы:

1. На КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом правой и левой носовой кости со смещением отломков справа налево, с фрагментом правой носовой кости 6,5x10 мм. Определяется линейный перелом левого носового отростка верхней челюсти и линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков. Прилежащие мягкие ткани утолщены, гиперденсны. Признаков переломов костных стенок ячеек решетчатой кости, лобных, основной пазухи не выявлено. Носовые ходы, клетки решетчатой кости, максиллярные пазухи, клетки основной пазухи заполнены патологическим пенистым субстратом, с гиперденсным/геморрагическим компонентом. Значимого утолщения слизистой пазух нет.

2. В момент первичного (ДД.ММ.ГГГГ) исследования признаков значимых воспалительных изменений не выявлено. В динамике ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечается появление утолщения слизистой фронтальной, максиллярных пазух, клеток основной пазухи и увеличение объема патологического пенистого субстрата с геморрагическим компонентом в носовых ходах, полости правой и левой верхнечелюстной пазухи, ячейках решетчатой кости, карманах основной пазухи, что свидетельствует о развитии воспаления. На КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ отмечается появление пат субстрата в небольшой части ячеек левого сосцевидного отростка, без деструкции их стенок, появление небольшого количества пат субстрата в левой барабанной полости. На КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ вся барабанная полость слева и все ячейки левого сосцевидного отростка заполнены пат субстратом, без признаков деструкции костных стенок.

3. Для оценки наличия или отсутствия признаков воспаления оболочек ГМ необходима МРТ ГМ с КУ. 

4. Переломы правых поперечных отростков L 1,2,3 с удовлетворительным положением отломков.

5.Изменения в легких носят поствоспалительный характер, вероятно, постtbc-e изменения. 

Ответы на вопросы: 

1,2.Смерть ЗСЕ. наступила в результате заболевания «хронический сфеноидит в стадии обострения», осложнившегося гнойным пахи-лептоменингитом и нетравматическим отеком головного мозга, на фоне имеющегося повреждения в виде переломов лицевого скелета, что подтверждается морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, данными дополнительных методов исследований, данными предоставленных медицинских документов, а также данными заключения специалиста. В предоставленных медицинских документах указано, что смерть ЗСЕ наступила в условиях медицинского стационара ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин.

3-9,11.При судебно – медицинской экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек и множественные (в количестве 5) ссадины лобно-височно-скуловой области справа, с охватом области правой ушной раковины (с наличием в их проекции кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височной области справа с наибольшей концентрацией в височной области); субарахноидальное кровоизлияние и очаг контузии по базальной поверхности левой лобной доли; субдуральная гематома левой гемисферы (по данным медицинских документов объемом до 50 мл, с сохранением слоя до 11 мл после оперативного вмешательства).

Данный комплекс повреждений образован при жизни, в короткий промежуток времени, одно за другим, в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, с наличием точки приложения силы в лобно-височно-скуловой области справа, с охватом области правой ушной раковины. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено.

Морфологическая картина комплекса повреждений, данные предоставленных медицинских документов, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических структурах указывают на то, что данный комплекс повреждений образован в срок не менее чем за 15 суток 19 часов и 18 минут (время пребывания в стационаре) и не более 1 месяца до момента наступления смерти. 

Данные повреждения расцениваются в совокупности, ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данный комплекс повреждений не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью,

- перелом лицевого скелета - ссадина спинки носа по срединной линии тела (с наличием в мягких тканях в области спинки носа кровоизлияния, с переходом на основание плавно переходящее на правую параорбитальную область); перелом правой и левой носовой кости со смещением отломков справа налево, с образованием фрагмента правой носовой кости; линейный перелом левого носового отростка верхней челюсти и линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков (по данным заключения специалиста).

Данный комплекс повреждений образован при жизни, в короткий промежуток времени, одно за другим, в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, с наличием точки приложения силы в области спинки носа, с направлением травмирующей силы справа налево. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено.

Морфологическая картина комплекса повреждений, данные предоставленных медицинских документов, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических структурах указывают на то, что данный комплекс повреждений образован в срок не менее чем за 15 суток 19 часов и 18 минут (время пребывания в стационаре) и не более 1 месяца до момента наступления смерти. 

Данные повреждения расцениваются в совокупности, ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данный комплекс повреждений не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, 

- переломы правых поперечных отростков L 1,2,3 с удовлетворительным положением отломков.

Данные повреждения образованы прижизненно, образованы в результате от не менее чем однократного воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено.

Морфологическая картина повреждений, а также данные предоставленных медицинских документов указывают на то, что данные повреждения образованы в срок не менее чем за 15 суток 19 часов и 18 минут (время пребывания в стационаре) и не более 1 месяца до момента наступления смерти. 

Данные повреждения расцениваются применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данный комплекс повреждений не состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью,

- закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по средне-подмышечной линии с образованием полумягкой отвердевающей костной мозоли, без признаков повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние на боковой поверхности грудной клетки слева, от уровня 3-го межреберья до 9-го межреберья от переднее- до задне-подмышечной линии.

Данный комплекс повреждений образован при жизни. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено. Высказаться более категорично о механизме образования данных повреждений, а также степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду наличия признаков консолидации (в виде мягкой костной мозоли) и неясности исхода повреждения. Данный комплекс повреждений не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Морфологическая картина комплекса повреждений, данные предоставленных медицинских документов, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических структурах указывают на то, что данный комплекс повреждений образован в срок не менее чем за 15 суток 19 часов и 18 минут (время пребывания в стационаре) и не более 1 месяца до момента наступления смерти,

- кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, на передней поверхности, в верхней трети, проекции кровоподтека, описанного в п.4 наружных повреждений; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тела грудины, на уровне 6, 7, 8 межреберья; кровоизлияние в мягкие ткани по задне-боковой поверхности шеи справа, в нижней трети, с переходом на лопаточную область справа. 

Данные повреждения образованы прижизненно, образовались в результате неоднократного (не менее 3) травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено.

Морфологическая картина комплекса повреждений, данные предоставленных медицинских документов, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических структурах указывают на то, что данный комплекс повреждений образован в срок не менее чем за 15 суток 19 часов и 18 минут (время пребывания в стационаре) и не более 1 месяца до момента наступления смерти, 

- ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястной кости 2 пальца. Данные повреждения образованы прижизненно, образовались в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности правого бедра, в средней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате от не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- ссадина передневнутренней поверхности левого коленного сустава. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено.

Морфологическая картина данных повреждений указывает на то, что данные повреждения образованы в срок не менее 1 суток и не более 2 суток до момента наступления смерти,

- ссадина передней поверхности правого плечевого сустава. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек наружной поверхности левого плеча в средней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности левого плеча в нижней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности левого предплечья в верхней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности левого предплечья в средней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности левого плеча в верхней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- ссадина наружной поверхности правого плечевого сустава. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности правого плеча, в верхней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности правого плеча в нижней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, по переднеподмышечной линии, на уровне 5-го межреберья. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии, на уровне реберной дуги. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сжатия. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено,

- ссадина передней поверхности левой голени в верхней трети. Данное повреждение образовано прижизненно, образовалось в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета (предметов) в комплексе повреждений не отображено.

Морфологическая картина данных повреждений указывает на то, что данные повреждения образованы в срок не менее чем за 15 суток 19 часов и 18 минут (время пребывания в стационаре).

Данные повреждения (кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, на передней поверхности, в верхней трети, в проекции кровоподтека, описанного в п.4 наружных повреждений; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тела грудины, на уровне 6,7,8 межреберий; кровоизлияние в мягкие ткани по задне- боковой поверхности шеи справа, в нижней трети, с переходом на лопаточную область справа, ссадины и кровоподтеки) как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства.

10. После получения закрытой черепно-мозговой травмы, а также травмы лицевого скелета, не исключена возможность совершения активных действий, учитывая наличие информации в предоставленных медицинских документах, о наличии сознания у потерпевшего на момент поступления. Высказаться об объеме активных действий не представляется возможным ввиду индивидуальности данного показателя для каждого человека.

После получения закрытых переломов 2,3,4,5,6 ребер слева по средне-подмышечной линии, а также переломов правых поперечных отростков L 1,2,3 с удовлетворительным положением отломков, не исключена возможность совершения активных действий (при этом их объем будет снижен ввиду множественности переломов ребер), при условии нахождения в сознании. Высказаться полноценно об объеме активных действий не представляется возможным ввиду индивидуальности данного показателя для каждого человека.

После получения остальных повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, в виде кровоизлияний, ссадин и кровоподтеков, способность к совершению активных действий не снижается.

Выявленные в предоставленных медицинских документах повреждения в виде контузионных повреждений легких: S6 справа, S7 справа. S 1+2 слева, нижней доли слева, не имеют достаточных обоснований в виде подтверждения при исследовании трупа, а также согласно заключению специалиста, носят поствоспалительный характер, вероятно, посттуберкулезные изменения.

12. Исключено образование повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, в результате однократного падения из положения стоя, на что указывает их множественность, локализация и характер их образования.

13. Данный вопрос поставлен некорректно, ввиду чего ответить на него не представляется возможным.

Оснований не доверять заключениям экспертиз по делу не имеется. Экспертизы произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, специалистами с высшим образованием, большим стажем экспертной работы, не находящимися в подчинении органов прокуратуры и суда. Заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния ФИО1, признанного судом доказанным. Заключения обоснованны, мотивированы, научно аргументированы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ЗСЕ.

Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления в отношении ЗСЕ. именно подсудимым. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе, показания представителя потерпевшего и свидетелей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

Показания представителя потерпевшего ЗГГ., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и категоричны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями закона и в целом отражают картину произошедших событий, как это установлено судом. Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора подсудимого названными лицами стороной защиты не приведено, не установил их и суд. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется. 

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, установлена виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает допустимыми, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и достоверными в той части, в какой они соответствуют обстоятельствам произошедшего и согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами. Сведения, сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями, не являются единственным доказательством по делу, они подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Виновность подсудимого установлена, и действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый в ходе ссоры, на почве неприязни к потерпевшему, с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес ЗСЕ кулаком не менее 4 ударов по голове - жизненно важному органу, с достаточной силой, которую доказывают наступившие последствия, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Об умысле подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствуют также локализация повреждений – область головы, достаточная сила ударов, которую доказывает характер полученных потерпевшим повреждений, составляющих единый механизм образования. 

Факт нанесения потерпевшему ЗСЕ. ударов в область головы подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки и множественные (в количестве 5) ссадины лобно-височно-скуловой области справа, с охватом области правой ушной раковины (с наличием в их проекции кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височной области справа с наибольшей концентрацией в височной области); субарахноидальное кровоизлияние и очаг контузии по базальной поверхности левой лобной доли; субдуральная гематома левой гемисферы, которые по своему характеру создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Заключение эксперта согласуется с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что удары потерпевшему были нанесены подсудимым, что соответствует показаниям ФИО1 об обстоятельствах содеянного, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании. 

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинили другие лица, как и рассматривать наступившие последствия, как случайный результат, не имеется, так как удары потерпевшему нанес подсудимый, и именно в результате его умышленных действий, о которых он указал на допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76, т.1 л.д. 90-92, 184-193, т.2 л.д. 33-36) был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в другое время исключается показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, данными на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения возникли от не менее 4 ударов кулаками по голове ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотив действий подсудимого – на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ссоре в связи с тем, что последний в ходе разбирательства с ним по поводу компаний в квартире и распития спиртных напитков потерпевшим, нанес ему кулаком по голове не менее 4 ударов, установлен показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и после предъявления обвинения, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) ФИО1 не находился, поскольку психическими заболеваниями он не страдает, осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал с потерпевшим адекватный речевой контакт, что исключает состояние аффекта.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, при которых данное преступление является умышленным, оконченным, направлено против жизни и здоровья человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, судимости не имеет, но совершил умышленное преступное деяние против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в совокупности, его посткриминальных действий, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества. 

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Между тем, исходя из вышеизложенного, объема предъявленного ФИО1 обвинения, конкретных обстоятельств совершенных им преступных действий, его отношения к содеянному, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании 152830 рублей 76 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 39 Закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией сроятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Форма договора является типовой и утверждена Министерством здравоохранения РФ.

В силу п.2 ст. 39 указанного Федерального закона, обязанность страховой медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно п.6 ст. 39 Закона, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые рассчитываются согласно тарифного соглашения.

В силу ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров, счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 указанного Федерального закона, территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Ущерб, причиненный страховой медицинской организации (СМО), в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договорами № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «АЦРБ», № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «ККБ №».

Согласно п.1 указанных договоров, СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страхования компания «Согаз-Мед» в счет возмещения материального ущерба 152830 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника, 

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 18.06.2021