дело № 1-298/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 12 октября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фарсаданяна Ю.С., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, снятого с воинского учёта ОВК г. Будённовска и Будённовского района в связи с достижением предельного возраста, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «А» - годен к военной службе, инвалида второй группы по общему заболеванию, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291, ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 80 метрах от пересечения 

<

адрес>ённовского района и автодороги ведущей в 

<

адрес>, приобрёл (нарвал) растение «Мак», достоверно зная о том, что оно является наркотическим веществом, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство маковую солому, которое стал незаконно хранить в хозяйственной постройке своего домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Будённовскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу 

<

адрес> данное наркотическое средство маковая солома, общая масса которого после высушивания составила 163,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в редакции от 27.02.2015 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, было обнаружено и изъято.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении него приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – проживает с женой и несовершеннолетним ребёнком, также с ним проживает ребёнок жены от первого брака (ребёнок-инвалид), жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 118), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», за медицинской помощью не обращался (л.д. 122), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 120), снят с воинского учёта ОВК г. Будённовска и Будённовского района в связи с достижением предельного возраста, военную службу проходил с 16.05.1987 по 30.05.1989, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 124), является инвалидом второй группы (справка приобщена в ходе судебного разбирательства), имеет тяжёлое заболевание туберкулёз лёгких в фазе инфильтрации и распада (справка приобщена в ходе судебного разбирательства).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО1 хроническим психическим расстройством или другими отклонениями психики не страдает, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 51-53).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, в том числе и проживание с ребёнком жены от первого брака, имеющим инвалидность (п. «г» ч. 1 ст. 61), полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), инвалидность ФИО1, а также тяжёлое заболевание туберкулёз лёгких в фазе инфильтрации и распада.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) (сведения о судимости – л.д. 114-116, 104-107, 108-113).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления и являющегося инвалидом 2 группы, наличие тяжёлого заболевания, а также наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, поскольку, по мнению суда и с учётом личности подсудимого и его материального положения, ни один из указанных видов наказания не даст должного исправительного эффекта.

Однако, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт не подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 и так совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Фарсаданян Ю.С., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 550 рублей (1 судебное заседание).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взысканию процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить для него испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Будённовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет в котором находится наркотическое средство маковая солома, общая масса которого после высушивания составила 163,08 грамма, металлическую кастрюлю с растительностью зеленного цвета, пластиковый пузырёк с находящейся в нём иголкой и ватой, три бумажных конверта в которых находятся ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак