<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гринцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

сурдопереводчика О.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> осуществлявшем движение на участке местности в 20-ти метрах от 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и находящиеся в салоне указанного автомобиля Свидетель №2 и Свидетель №3 не осознают противоправность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, взяв с заднего пассажирского сиденья автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> объемом памяти 256 Gb, стоимостью 15527,54 рублей, с установленными защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем банковской картой 

<

данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 15527,54 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 

<

Дата обезличена> он со своим знакомым находился в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> 1. Около 4 часов они собрались ехать в другое кафе, Свидетель №2 вызвал такси. Подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Сев в автомобиль он нащупал на сиденье сотовый телефон, марку которого он посмотрел сразу же, 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, которые он убрал себе в сумку, после чего, они уже поехали в кафе 

<

данные изъяты> Возле кафе 

<

данные изъяты> он выбросил банковскую карту, про найденный телефон ФИО2 не говорил. Когда сидели в кафе, на найденный сотовый телефон стали поступать звонки, но он никаких действий не предпринимал. После того, как они с ФИО2 разошлись, он неоднократно пытался разблокировать сотовый телефон, но у него ничего не получилось. 

<

Дата обезличена> к нему домой примерно в 

<

данные изъяты> часов приехал Свидетель №1, он предложил ему забрать сотовый телефон марки, тот согласился. 

<

Дата обезличена> к нему приехали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (

<

Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в краже телефона, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> она возвращалась вместе с супругом домой на такси из кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> А. В автомобиле она сидела на заднем сиденье, сотовый телефон находился при ней. Дома она обнаружила, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оставила в автомобиле такси и начала звонить на свой номер с телефона супруга. Во время звонков на ее телефон, гудки шли, был включен. 

<

Дата обезличена>, во второй половине дня гудки идти перестали, телефон был уже выключен. После того, как она в службе поддержки клиентов 

<

данные изъяты>», ей предоставили абонентский номер телефона водителя такси, она позвонила водителю, который пояснил, что сотовый телефон в салоне автомобиля он не находил. От сотрудников полиции ей стало известно о причастности ФИО1 к хищению ее сотового телефона. Товароведческой экспертизой стоимость телефона оценена в 15527 рублей 54 копейки, с заключением которой она согласна. Ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 4000 рублей 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> он приехал в гости к своему знакомому ФИО1, который продемонстрировал ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и

сказал, что указанный сотовый телефон он нашел и не может его разблокировать, предложил ему его забрать в пользование. Он взял сотовый телефон и отнес программисту, который его разблокировал. После чего он начал им пользоваться. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен. Телефон был им был добровольно выдан сотрудникам полиции (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> он участвовал в качестве одного из двух понятых в следственном действии – осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> на участке местности по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра молодой человек - ФИО1, был в сопровождении женщины – сурдопереводчика. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, 

<

ФИО>1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в ночное время, на заднем сиденье автомобиля такси обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который он забрал себе, убрал в рюкзак. В чехле указанного сотового телефона находилась банковская карта 

<

данные изъяты> которую он выбросил. В ходе осмотра у владельца автомобиля был изъят скриншот заказа, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он подрабатывает в 

<

данные изъяты> водителем на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов ему поступил заказ от адреса: 

<

...>А до адреса: 

<

...>. Приехав на адрес, куда было вызвано такси, к нему в автомобиль сели 2 человека – Свидетель №5. Потерпевший №1 После того, как пассажиры вышли, он не проверял, оставили они что-то в автомобиле или нет. Оставив данных пассажиров на конечной точке, он прибыл на следующий заказ по адресу: 

<

...>, где к нему в автомобиль сели 2 молодых человека – Свидетель №2 и 

<

ФИО>1, один сел вперед, второй сел на пассажирское сиденье сзади. Приехав на конечную точку заказа по адресу: 

<

...>, молодые люди вышли и направились в кафе 

<

данные изъяты> Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена>, ему на телефон поступил звонок, в ходе которого пассажирка Потерпевший №1 сообщила, что забыла сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> у него в машине. Осмотрев салон, телефон он не нашел, о чем сообщил ей (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2,, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> он с ФИО1 примерно около 

<

данные изъяты> на добирались на такси от кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>. Когда автомобиль приехал, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на заднее сиденье. Такси вызывал он со своего номера телефона. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в автомобили такси похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> примерно в 03.00 часов он вместе с Потерпевший №1 на автомобиле такси добирались домой с кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> до 

<

...>. С водителем такси расплатились наличными. В квартире Потерпевший №1 обнаружила, что оставила свой сотовый телефон в автомобиле такси. С его абонентского номера они начали звонить на абонентский номер Потерпевший №1, но никто не отвечал, хотя гудки на телефоне шли. Дозвонившись до водителя такси, от которого стало известно, что в салоне автомобиля телефона нет. После чего, Потерпевший №1 обратилась в полицию. От Потерпевший №1 ему стало известно, что к хищению ее сотового телефона причастен ФИО1 Телефон ей был возвращен 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием Потерпевший №1, фототаблица к нему, осмотрено помещение 

<

...> где она обнаружила отсутствие сотового телефона марки «

<

данные изъяты> объем памяти 256Gb (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которому изъяты: коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> объем памяти 256Gb; документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, с участием Свидетель №3, согласно которому в осмотренном автомобиле марки «Geely Emgrand (FE-1)» в кузове белого цвета регистрационный знак 

<

Номер обезличен> Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому у Свидетель №1, изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета ( 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности в 

<

...>, на котором расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в ходе которого ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности 

<

Дата обезличена> в указанном автомобиле в ночное время, на заднем сиденье автомобиля такси обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который он забрал себе, банковскую карта 

<

данные изъяты> находящуюся в чехле телефона выбросил, когда приехал в кафе 

<

данные изъяты>». У Свидетель №3 изъяты скриншот поездки от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

- заключение судебной товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен>Э от 

<

Дата обезличена>, согласно которому стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, составила 15527,54 рублей (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена, признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> объем памяти 256Gb, присутствующий ФИО1 пояснил, что указанный телефон он нашел на заднем сиденье 

<

Дата обезличена> в ночное время в машине такси, забрав его себе, убрал в сумку (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> объем памяти 256Gb в чехле Свидетель №4 цвета, присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, что именно его она оставила в автомобиле такси ночью 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертное заключение, изученное судом, выполнено экспертом, имеющим многолетний стаж экспертной работы, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Выводы эксперта изложены в понятной форме, научно обоснованы. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Потерпевшая, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Предоставленные свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение. 

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что 

<

ФИО>1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей. 

Как установлено в результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 15527,54 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, на момент совершения хищения заработная плата в должности продавца составляла 20 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 4000 рублей.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, а также ее мнение о значительности для неё ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО1 является значительным для потерпевшей Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен> согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего он не был лишен как на момент правонарушения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо психического расстройства у него не возникло. Данных за наличие наркотической зависимости в деле и при целенаправленном расспросе не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил оконченное преступление относящееся к категории средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, 

<

данные изъяты>, на учетах в ГБУЗ «ООКПБ

<

Номер обезличен>», ГАУЗ «ООКНД» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП 

<

Номер обезличен> характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе следственных действий.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> положительные характеристики, а также способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 работает, получает заработную плату, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой стать

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося оконченным продолжаемым преступлением, совершенного прямым умыслом, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

-коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> силиконовый чехол черного цвета –считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- Автомобиль марки «

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Полшков

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855623010040012314