судья - Демина Л.В. дело №12-159/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 08 октября 2020 года. 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 августа 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО2 16 апреля 2020 года было выдано постановление главного государственного санитарного врача по Пензенской области 

<

данные изъяты>, согласно которому последней постановлено находиться в режиме изоляции в течение 9 дней по месту жительства - по адресу: 

<

данные изъяты> 

21 апреля 2020 года в ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением указанного постановления установлен факт отсутствия ФИО2 по месту её жительства.

В связи с нарушением ФИО2 постановления главного государственного санитарного врача по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2020 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья необоснованно пришла к данному выводу.

В связи с тем, что ФИО2 не выполнила выданное ей постановление 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2020 года, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда об отсутствии в материалах дела информации о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения контактировала с больными инфекционными заболеваниями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

13 апреля 2020 года в связи с установлением инфекционного заболевания COVID-19 у гражданина, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» было дано поручение 

<

данные изъяты> на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ, которым предложено провести эпидемиологическое расследование и организовать проведение противоэпидемиологических мероприятий по случаям инфекционных заболеваний в соответствии с приложением, в том числе по указанному адресу. 

16 апреля 2020 года ФИО2 по ее контакту с заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19 было выдано Постановление 

<

данные изъяты>, которым предписано находиться в режиме изоляции по 24 апреля 2020 года.

О том, что ФИО2 находилась в контакте 11 апреля 2020 года с заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19 указано как в самом постановлении 

<

данные изъяты> так и в письме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 04.08.2020 

<

данные изъяты> а также подтверждено свидетелем 

<

данные изъяты>. при рассмотрении данного дела.

Данные ГБУЗ «Городская поликлиника», содержащиеся в письме 

<

данные изъяты> от 30 июля 2020 года, о том, что ФИО2 проживала на разных лестничных площадках с заболевшим COVID-19, в связи с чем ограничительные мероприятия не проводились, не соответствуют действительности.

Контакт ФИО2 11 апреля 2020 года с заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19 установлен сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в результате проводимого санитарно-эпидемиологического расследования. Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, является общежитием, 3 этаж имеет одну лестничную площадку с общей инфраструктурой (входная дверь, перила, шкафы для хранения вещей и т.д.), которой пользовались как заболевший COVID-19, так и иные проживающие на 3 этаже лица, в том числе и ФИО2

Тот факт, что ФИО2 проживает в отдельной комнате, определяющего значения не имеет.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзора), принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.

Как было установлено должностным лицом, что 21 апреля 2020 года в 14 часов 05 минут ФИО2 покинула место самоизоляции по месту проживания: 

<

данные изъяты>, тем самым уклонилась от исполнения постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 16 апреля 2020 года, в связи с угрозой распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходила из того, что материалы дела не содержат информации о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении нее имелись подозрения на такие заболевание, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лица, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. 

Как усматривается из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению по данной статье за невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Требование должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, должно быть законное.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 контактировала с заболевшим COVID-2019 по месту своего жительства и законных оснований для вынесения постановления в адрес ФИО2 об изоляции у должностного лица не имелось.

Доводы автора жалобы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Ссылка заявителя на письмо заместителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 13 августа 2020 года № 362, в котором указано, что в связи с подозрением на новую коронавирусную инфекцию были введены ограничительные мероприятия по адресам - приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, по которым было организовано ежедневное медицинское наблюдение по месту жительства за контактными по семье, лестничной площадке и месту работы, изоляция с выдачей больничного листа в течение 14 дней с момента госпитализации больного, а также было постановлено об отстранении на весь период медицинского наблюдения данных граждан от работы (учебы) с выдачей больничного листа по карантину, не может быть принята во внимание.

Материалы дела не содержат доказательств, что в доме № 10 по улице Фабричной в городе Пензе были введены ограничительные мероприятия, не представлены они и в ходе рассмотрения жалобы.

Другие доводы жалобы, указанные руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 на законность принятого судьей постановления повлиять не могут.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.