Дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 22 июля 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 сентября 2015 года банк заключил с должником кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года серия 77 № 016459279). 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 27 февраля 2020 года размер задолженности на период с 25 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года составляет 85 877 рублей 16 копеек, из них 11 862 рубля 50 копеек задолженность по процентам, 66 344 рубля 90 копеек задолженность по основному долгу, 1 069 рублей 76 копеек задолженность по неустойкам, 6 600 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2015 года 

<

***> в сумме 85877 рублей 16 копеек, в том числе: 11862 рубля 50 копеек задолженность по процентам; 66344 рубля 90 копеек задолженность по основному долгу; - 1069 рублей 76 копеек задолженность по неустойкам; 6 600 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 776 рублей 00 копеек.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Кардиф».

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Почта Банк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4-5/.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – ООО СК «Кардиф» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче кредита в Публичное акционерное общество «Лето Банк». В соответствии с решением № 01/16 от 25 января 2016 года единственного акционера банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года серия 77 № 016459279). 15 сентября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118150 рублей, на условиях определенным кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 3830 рублей, день погашения – до 15 числа каждого месяца, полная стоимость кредита – 29,90 % /л.д. 11-22/.

Факт предоставления кредита ФИО1 также подтверждается выпиской по счету за период с 15 сентября 2015 года по 27 февраля 2020 года /л.д. 27-34/.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направил в адрес должника заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 09 декабря 2019 года /л.д. 36/.

Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***>, представленным Публичным акционерным обществом «Почта Банк», по состоянию на 27 февраля 2020 года, просроченная задолженность ФИО1 составляет 85877 рублей 16 копеек, из них: 11862 рубля 50 копеек задолженность по процентам; 66344 рубля 90 копеек задолженность по основному долгу; 1069 рублей 76 копеек задолженность по неустойкам; 6 600 рублей задолженность по комиссиям /л.д. 23-26/.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредита.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2015 года в размере 85877 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек, из них: 11862 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек задолженность по процентам; 66344 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 90 копеек задолженность по основному долгу; 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 76 копеек задолженность по неустойкам; 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.