Дело № 2-389/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Прядоха А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 877,08 рублей, в том числе: основной долг в размере 307 704,87 рублей, проценты в размере 68 154,65 рублей, неустойку в размере 138 017,56 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей, а всего взыскании 522 216 рублей 08 копеек. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 385 000 рублей, со сроком пользования 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 26,80% годовых. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыл счет и перечислил на него денежные средства. Ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в размере 513877 рублей 08 копеек и банк вынужден обратиться в суд. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства заключения кредитного договора, сумму задолженности не оспаривал, исковые требования не признал, указав, что в виду тяжелого материального положения оплачивать кредит не имеет возможности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Банк Открытие» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № что подтверждается анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Из заявления-оферты ФИО1 следует, что он просил предоставить кредит в сумме 385000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,8 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 11711 рублей (кроме первого и последнего платежа) не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту ФИО1 и выдал ему запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств с июня 2015 года от него поступали, в нарушение его условий, с нарушением срока, предусмотренного договором, с октября 2015 года гашение кредита не производится, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Согласно требованию, направленному ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ФИО1 ввиду нарушения обязательств ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, а также к указанной дате расторгнуть кредитный договор.

Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 877 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 307 704 рубля 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 68 154 рубля 65 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 77 824 рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 60 192 рубля 72 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно Устав Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона в пользу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 513877 рублей 8 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 8339 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден соответствующей квитанцией. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 877,08 рублей, в том числе: основной долг в размере 307 704,87 рублей, проценты в размере 68 154,65 рублей, неустойку в размере 138 017,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей, а всего взыскать 522 216 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова