Дело № 2-1668/19

Мотивированное 

решение

 составлено 14.06.2019

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Бражник А.И.

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее — ООО «Фортис») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №*** от ***, по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль марки «***, *** года выпуска, цвет черный, VIN №*** стоимостью 340 000 рублей. Оплата произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора от *** на срок 60 месяцев под 24,4% годовых.

Автомобиль передан истцу ***.

При детальном осмотре автомобиля истец обнаружила повреждение фары и лобового стекла, трещину на заднем бампере, сцепление не реагирует.

*** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

Ответчик в ответе от *** отказал в удовлетворении данных требований.

*** истец обратилась к ИП ФИО1 для проведения технической диагностики автомобиля.

Согласно проведенной диагностики, результат которой оформлен в заказ-наряде от ***, двигатель автомобиля требует замены отдельных деталей, необходима замена водительской и пассажирской подушек безопасности, замена сцепления в сборе.

*** истец повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Претензия была оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик не предоставил ей полную информацию о товаре и продал товар ненадлежащего качества, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от *** №***, взыскать с ООО «Фортис» уплаченную за товар денежную сумму в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 183 600 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что осмотрела внешний вид автомобиля. Он ее удовлетворил. Внутреннее состояние она не проверяла. В течение четырех часов ожидала одобрения банком заявки на кредит. Затем сотрудники ООО «Фортис» заставили ее подписать договор на предоставление кредитных денежных средств и договор купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении требований истца отказать. В судебном заседании пояснил, что истец купила товар бывший в употреблении. Гарантия на данный товар не распространяется. Обратил внимание, что в договоре купли-продажи имеется указание на то, что автомобиль бывший в употреблении. По техническому состоянию ТС до истца была доведена вся информация. Указанные в представленном истцом заказ-наряде недостатки не являются существенными. Договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля был подписан истцом, при этом истец согласилась с техническим состоянием автомобиля. 

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Автомобиль согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, относится к технически сложному товару. 

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом ФИО2 и ООО «Фортис» заключен договор №*** купли-продажи транспортного средства, согласно которому истцу передан автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет черный, VIN №***, стоимостью 340 000 рублей, бывший в употреблении (п.1.1, 1.3 договора).

Денежные средства в размере 340 000 рублей уплачены истцом за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора от *** ПАО «Плюсбанк».

Согласно пункту 1.2 договора стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. 

Из пункта 1.4 договора следует, что до заключения договора покупателем произведен осмотр товара.

Согласно пункту 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). 

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. 

Как следует из раздела 4 договора купли-продажи от *** покупателю предоставлена вся информация о товаре, известная продавцу на момент его продажи. 

На товар гарантийный срок не установлен. Транспортное средство является бывшим в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа), а также что в нем могут иметься недостатки неизвестные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет.

Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар. Устранение недостатков производится за счет средств покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор купли-продажи был подписан истцом, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.

Таким образом, судом установлено, что истцом по договору купли-продажи был приобретен бывший в употреблении товар, следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 договора гарантийные обязательства на него не распространяются. 

В данном случае продавец ООО "Фортис" несет ответственность за обнаруженные в автомобиле недостатки в том случае, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара. 

Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному истцом заказ-наряду №*** от *** автокомплекса «Автопрайд», была проведена диагностика ДВС, подвески, сцепления автомобиля марки *** Рекомендовано провести в двигателе замену верхних и нижних датчиков кислорода, замену клапана ЕГР, замену клапана EVAP долить масло, заменить передний сальник коленвала. Заменить водительскую и пассажирскую подушки безопасности, заменить предохранители ремня подушки безопасности (пассажирская сторона). Заменить блок управления подушками безопасности. Заменить сцепление в сборе, заменить тормозную жидкость. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, выявленные дефекты обусловлены естественным износом автомобиля.

Кроме того, суд учитывает, что представленный заказ-наряд не свидетельствует о наличии в автомобиле недостатков, не оговоренных в договоре купли-продажи, поскольку содержит лишь рекомендации по замене деталей и жидкостей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *** покупатель ФИО2 подтвердила, что проверила комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при приобретении автомобиля была поставлена в известность о том, что автомобиль был в употреблении, находится в состоянии с учетом износа, может иметь недостатки, связанные с естественным износом автомобиля, ответственность за которые согласно условиям договора принимает на себя истец.

При этом суд учитывает, что в претензиях, направленных ответчику, истец перечисляла такие недостатки автомобиля как разбитое лобовое стекло, разбитая фара. Данные недостатки автомобиля истец могла заметить при внешнем осмотре автомобиля, который как следует из ее пояснений, она произвела перед покупкой.

Кроме того, из претензии следует, что *** автомобиль был на ходу.

Таким образом, доводы истца, положенные в основу требования о расторжении договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание.

Приобретенный истцом товар являлся бывшим в употреблении, с чем истец была заведомо согласна при заключении договора купли-продажи, в котором указано на свойство проданного автомобиля - бывший в употреблении, то есть имеющий соответствующий процент естественного эксплуатационного износа.

Наличие же в автомобиле недостатков, установленных при проведении диагностики, с учетом предоставления истцу информации о состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не является.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проданный истцу товар должен был соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному товару, что свидетельствует о допущении наличия в нем эксплуатационных дефектов, вызванных предыдущей эксплуатацией. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем означенные требования удовлетворению также не подлежат. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фортис» о расторжении договора купли-продажи № АМ/117 от ***, заключенного между ООО «Фортис» и ФИО2, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа — оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина