Дело № УИД 50RS0№-39

ПРИГОВОР

ИФИО1

................ 06 октября 2025 года

Лобненский городской суд ................ в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО5, защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2009, 2011, 2014 гг. рождения, самозанятого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: ................, в период времени со 00.00.0000 по 00.00.0000 , в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 00.00.0000 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть лицом, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя таковое, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, уведомил ОВМ ОМВД России по г.о.Лобня о прибытии троих иностранных граждан в место пребывания по адресу: ................, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу, понимая, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 09 минут 00.00.0000 , находясь в квартире по месту своей регистрации, используя мобильный телефон «Redmi-10», посредством сети «Интернет» через единый портал государственных и муниципальных услуг выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, установленного Приказом МВД России от 00.00.0000 №, подтвердил правильность предоставляемых сведений и отправил в ОВМ ОМВД России по г.о.Лобня уведомление о прибытии в ФИО1 гражданина Таджикистана ФИО6, указав место его фактического пребывания по адресу своей регистрации, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. Данное уведомление после поступления в ОВМ было рассмотрено и 00.00.0000 ФИО7 поставлен на миграционный учет. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 23 минуты 00.00.0000 , находясь в квартире по месту своей регистрации, используя мобильный телефон «Redmi-10», посредством сети «Интернет» через единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, установленного Приказом МВД России от 00.00.0000 №, подтвердил правильность предоставляемых сведений и отправил в указанный ОВМ ОМВД уведомление о прибытии в ФИО1 гражданина Кыргызской республики ФИО8, указав место его фактического пребывания по адресу своей регистрации, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. Данное уведомление после поступления в ОВМ было рассмотрено и 00.00.0000 ФИО8 поставлен на миграционный учет

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в 09 часов 54 минуты 00.00.0000 , находясь в квартире по месту своей регистрации, используя мобильный телефон «Redmi-10», посредством сети «Интернет» через единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, установленного Приказом МВД России от 00.00.0000 №, подтвердил правильность предоставляемых сведений и отправил в указанный ОВМ ОМВД уведомление о прибытии в ФИО1 гражданки Узбекистана ФИО9, указав место ее фактического пребывания по адресу своей регистрации, достоверно зная, что данная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу ей не предоставлялось. Данное уведомление после поступления в ОВМ было рассмотрено и 00.00.0000 ФИО9 поставлена на миграционный учет. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Лобня осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 было проведено в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в указанном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами, что исключает самооговор подсудимого.

Действия ФИО2, выразившиеся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд находит признание вины, наличие 2-х несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка на иждивении (п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначенного лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его возрасте, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что будет в полной мере отвечать целям назначения наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения. 

Меру пересечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Вещественные доказательства: - документы из ОВМ ОМВД по г.о.Лобня на 15 л. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - мобильный телефон «Redmi-10» - уничтожить как средство совершения преступления.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий