№ 2-1945/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002245-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Восток-63», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс и соответствующую долю в праве общей собственности на линейку гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь в тексте иска на то, что он по настоящее время является членом ГСК «Восток-63», им полностью выплачен паевой взнос за возведенный в 1997 году гаражный бокс № ... в составе линейки гаражных боксов №№ ... общей площадью 1 127 кв.м., расположенной по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ... однако после окончания строительства гаражного комплекса и по настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс ввиду непредставления со стороны ГСК правоустанавливающих документов на объект капитального строительства. Первоначально земельный участок под гаражным боксом находился в ведении Минобороны РФ, руководство которого разрешило семьям военнослужащих 18 Военного городка основать ГСК «Восток-63» для постройки данных гаражных боксов. С разрешения первоначального правообладателя данного земельного участка ГСК «Восток-63» был организован, со стороны его и других граждан были уплачены паевые взносы и возведена названная линейка гаражных боксов. Впоследствии руководство ГСК принимало меры к легализации данной линейки гаражных боксов, в результате чего в 2015 году земельный участок под данной линейкой гаражных боксов был передан из ведения Минобороны РФ в муниципальную собственность муниципального образования город Омск с установлением разрешенного использования земельного участка – под размещение гаражных боксов. В то же время, безусловные правоустанавливающие документы у ГСК «Восток-63» на дату возведения данной линейки отсутствуют, при этом департамент имущественных отношений Администрации города Омска взимает с него плату за пользование участком, на котором размещен гаражный бокс, не принимая при этом мер к оформлению земли под ним. Просил с учетом уточнения признать за ним право собственности на данный гаражный бокс в составе линейки гаражных боксов, ссылаясь на то, что названная линейка гаражных боксов размещена на отведенном для этих целей земельном участке с соответствующим разрешенным использованием земель, на которых расположен гаражный бокс, а также то, что спорный гаражный бокс в составе указанной линейки гаражных боксов, согласно полученных им заключений специалистов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведен с соблюдением установленных градостроительных правил и норм. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Восток-63» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, ранее в ходе досудебной подготовки признала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, а также то, что члены ГСК в течении всего периода строительства линейки гаражных боксов принимали меры к его легализации и несли расходы на согласование проекта ГСК в Омскглавархитектуре, по подготовке технических планов в отношении гаражных боксов, но успехом их попытки не увенчались. В предоставлении в аренду земельного участка под гаражами со стороны департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказано, т.к. гаражи официально не являются собственностью членов ГСК «Восток 63».

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что гаражно-строительный кооператив «Восток-63» создан 07.04.1993 года и действует по настоящее время.

Согласно Уставу ГСК «Восток 63», утвержденному решением общего собрания членов ГСК от 13.11.1999, основной задачей ГСК является строительство гаражей, автостоянок для автомобилей и эксплуатация их членами ГСК. Каждому члену ГСК предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем в течение всего времени существования ГСК. 

В соответствии с представленными в материалы дела подготовленными кадастровыми инженерами ФИО3, ФИО4 техническими планами в отношении линейки гаражных боксов и спорного гаражного бокса истец в 1997 году самостоятельно за счет собственных средств построил гаражный бокс № 46 площадью 32 кв.м. в составе линейки гаражных боксов № ... общей площадью 1 127 кв.м. (включая спорный гаражный бокс № 46), год завершения строительства 1997, по адресу: Российская Федерация, Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, городок ... ....

В материалы дела представлен подлинник справки ГСК «Восток-63» о выплате истцом как членом гаражно-строительного кооператива паевого взноса в полном объеме за спорный гаражный бокс. Данное обстоятельство подтверждено председателем ГСК в судебном заседании. 

Из материалов дела усматривается, что данная линейка гаражных боксов построена на землях Министерства обороны РФ на основании письма начальника КЭУ СибВО от 16.10.1985 года о передаче земельного участка для ГСК военнослужащих Омского гарнизона, из текста которого следует, что заместитель Министра обороны РФ 31 августа 1995 г. № 147/3л/6498 разрешил передать в народное хозяйство земельный участок площадью 1,35 га из территории военного городка № 18 г. Омска с последующей передачей его ГСК военнослужащих Омского военного гарнизона; передачу оформить в установленном порядке, внести изменения в документы на право пользования землей. 

Из письма Администрации Октябрьского АО г. Омска от 07.07.1999 следует, что в порядке исключения администрация не возражает против размещения одноэтажных гаражных боксов на территории 18 Военного городка в городе Омске.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:3011, на котором расположены гаражные боксы (включая спорную линейку гаражных боксов, а также линейку гаражных боксов № 1 (с гаражными боксами № ... площадью 1170 кв.м.), был передан в собственность муниципального образования город Омск на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2015 № 286. 

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, суд находит заслуживающими доводы стороны истца и представителя ГСК о том, что фактически Министерство обороны РФ передало спорный участок из своего ведения в собственность муниципального образования для обеспечения членам ГСК возможности оформить право собственности на гаражные боксы в составе ГСК, за которые они выплатили паевые взносы.

С 03.09.2015 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город Омск, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Впоследствии из состава данного участка были выделены земельные участки с кадастровыми номерами соответственно 55:36:120308:5050 с видом разрешенного использования «гаражи - стоянки (наземные многоэтажные, подземные)» и 55:36:120308:4788 с видом разрешенного использования «для размещения гаражей боксового типа», в пределах которых, по итогам геодезических работ при подготовке указанных выше технических планов, определяются координаты спорной линейки гаражных боксов, включающей гаражный бокс истца.

Таким образом, спорная линейка гаражных боксов была возведена с разрешения первоначального правообладателя земельного участка и в настоящее время размещена на отведенных для этих целей земельных участках.

При этом следует отметить, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", которым получение разрешения на строительство гаража не предусматривалось.

В настоящее время, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, право собственности на спорный гаражный бокс и линейку гаражных боксов в ЕГРН не зарегистрировано.

В материалы дела представлены технические планы как на спорную линейку гаражных боксов, так и на гаражный бокс истца, в соответствии с которыми указанные объекты расположены в пределах вышеуказанных отведенных для этих целей земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела заключениям специалистов ООО «Региональной экспертной службы», по результатам произведенного инструментального осмотра помещений – линейка гаражных боксов № 31-49, 51-69 и входящий в его состав как неотделимая часть - гаражный бокс № 46 соответствуют градостроительным, строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе с учетом его внутренней отделки и незначительного износа основных несущих конструкций здания линейки и указанного гаражного бокса.

Иное разрешенное использование земель, на которых расположен спорный гаражный бокс в составе линейки гаражных боксов, кроме как под застройку гаражами, отсутствует, опровергающие доказательства ответчиками не представлены, несмотря на то, что заблаговременно сторонам разъяснялось положение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности возведения гаражного бокса № 75 в ГСК «Восток-63» и принадлежности данного гаражного бокса истцу, который права в отношении данного гаражного бокса надлежащим образом не оформил по причине отсутствия у ГСК «Восток-63» надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, связанных с первоначальной принадлежностью спорного земельного участка Министерству обороны РФ.

Данное обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда города Омска от 16.05.2017 по делу № 2а-1539/2017, которым административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Восток-63» об оспаривании отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска в подписании декларации об объектах недвижимого имущества – линейки гаражных боксов, о возложении обязанности подписать декларации об объектах недвижимого имущества, - оставить без удовлетворения. При этом судом установлено, что ГСК «Восток-63» активных мер к оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены здания-линейки гаражных боксов после передачи земельного участка в муниципальную собственность не предпринимал до тех пор, пока в конце 2016 года Администрация Октябрьского административного округа г. Омска предъявила требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, в размере 342 979,76 руб. за период с 03.09.2015 по 03.09.2016. При этом между ГСК «Восток-63» имел место договор аренды № 8 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного 01.11.2009 с ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа», по которому арендатор ГСК «Восток-63» принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3011 общей площадью 9 827 кв.м. для использования с целью размещения гаражных боксов. Срок действия договора был установлен с 01.11.2009 по 01.10.2010, сведений о пролонгировании данного договора, о государственной регистрации данного договора после его пролонгирования административный истец суду не представил. Права по данному договору ГСК «Восток-63» при смене собственника земельного участка к новому правообладателю не предъявлял. На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 01.03.2011 № 128-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи ГСК «Восток-63» в 18 Военном городке в ОАО г. Омска» (письмо) сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4788 «для строительства гаражей боксового типа», на котором расположены части некоторых гаражных боксов ГСК «Восток-63». Однако и в отношении данного земельного участка ГСК «Восток-63» не оформил правоустанавливающие документы до настоящего времени. На обращения членов ГСК департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмами от 07.04.2017 и от 04.04.2017 соответственно сообщили о необходимости межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3011, на котором расположены, в том числе многоквартирные жилые дома. Указано, что финансирование проектных работ по проекту межевания контрактом на период до 2017 года не предусмотрено. Также указано, что собственники вправе за счет собственных средств осуществить подготовку документации по планировке территории. Однако члены ГСК «Восток-63» не согласны нести расходы на подготовку межевого плана, ссылаясь на их чрезмерно высокий размер. 30.01.2017 кадастровый инженер ООО «ПромКадЭксперт» ФИО5 подготовил технические планы на здания-линейки гаражных боксов ГСК «Восток-63» с 1 по 26, с 31 по 49, с 51 по 69, с 70 по 105, с 107 по 127, расположенные по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, и обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска как к представителю собственника земельного участка, с заявлением о подписании деклараций по указанным объектам недвижимости. Письмом от 28.02.2017 исх. ДИО/2655 отказано в подписании деклараций на здания со ссылкой на отсутствие документов о разрешении на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также на отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка ГСК «Восток-63» для строительства капитальных гаражей.

Таким образом, из указанного судебного постановления, которое суд принимает во внимание как доказательство по данному делу, следует, что со стороны ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска отсутствовали принципиальные возражения против размещения на указанном земельном участке, полученном от Министерства обороны РФ, спорных гаражных боксов. Фактически департамент имущественных отношений Администрации города Омска при рассмотрении данного настаивал на надлежащем оформлении земельных участков под спорной линейкой гаражных боксов, которое, как следует из материалов настоящего дела, осуществлено в полном объеме. Иные правообладатели в отношении названных земельных участков и спорных объектов в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право истца как члена ГСК, полностью выплатившего пай за спорный гаражный бокс, нарушено в результате неоформления до настоящего времени прав ГСК на линейку гаражных боксов.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Как следует из материалов дела, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также надлежащим образом подтверждена выплата истцом паевого взноса, а также то обстоятельство, что спорный гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, которое установлено представленными в материалы дела техническими планами на гаражный бокс в составе линейки гаражных боксов и заключениями специалистов по итогам визуального и инструментального осмотра данных объектов, включая исследование их несущих конструкций и качества внутренней отделки.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено, о намерении представить такие доказательства, в том числе в части предъявления ходатайств о назначении судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ответчики по своему усмотрению не заявили, несмотря на заблаговременное разъяснение судом данного правомочия сторон в ходе судебного разбирательства по делу.

То обстоятельство, что со стороны ГСК «Восток-63» до настоящего времени не в полном объеме подготовлены соответствующие документы, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект, исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив паевой взнос, и вправе рассчитывать на приобретение гаража в собственность, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав за истцом право собственности на спорный гаражный бокс в составе соответствующей линейки гаражных боксов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении как принадлежащего истцу гаражного бокса, так и в отношении вышеуказанной линейки гаражных боксов, включающей гаражный бокс истца, а также для государственной регистрации соответствующих прав в отношении спорного бокса и доли в праве общей долевой собственности на линейку гаражных боксов № 31-49, 51-69 ГСК «Восток-63».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 32 кв.м., назначение нежилое, этаж один, в составе линейки гаражных боксов №№ ..., ... общей площадью 1 127 кв.м., расположенной по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова