ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Кирьяновой И.А., с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть (изъято) (изъято) юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и защитника Цыпкало К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

старший следователь 531 военного следственного отдела (изъято) юстиции ФИО3, с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела от (дата), органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что около (изъято) (дата) в сушилке расположения казармы отделения технического обслуживания войсковой части (изъято), дислоцированной в (адрес), будучи недоволен тем, что не находящийся с ним в отношениях подчиненности матрос Потепевший №1 не вынес стул из казарменного расположения, желая наказать потерпевшего за это, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес потерпевшему удар кулаком в область носа, чем причинил тому телесное повреждение в виде (изъято), физическую боль, а также унизил его честь и достоинство.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, то есть по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Цыпкало в судебном заседании выразил согласие с ходатайством следователя и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший Потепевший №1 в суд не прибыл и просил о рассмотрении ходатайства следователя без его участия. При этом согласно заявлениям Потепевший №1 от (дата) и (дата), последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к тому судебного штрафа, так как подозреваемый полностью загладил ему причиненный вред, в связи с чем каких-либо претензий он не имеет.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые следователь в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 в суде не установлено и сторонами не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО2, а также его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное в отношении него по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него отменяется и материалы дела направляются руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Опанасенко