УИД: 66RS0№40817810604900317040-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 29 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Камаловой Д.И., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, представившего удостоверение № 3394 и ордер № 110625 от 29.06.2021, при секретаре Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-212/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по найму, ранее судимого:

- 11 июля 2014 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 24.10.2016 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 03.05.2017, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 14.06.2016 решением Серовского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 25.06.2016; 20.04.2018 решением Сысертского районного суда Свердловской области, вступившем в законную силу 04.05.2018; 14.12.2018 решением Сысертского районного суда Свердловской области, вступившем в законную силу 25.12.2018; 22.04.2019 решением Сысертского районного суда Свердловской области, вступившем в законную силу 07.05.2019; 03.06.2020 решением Сысертского районного суда Свердловской области, вступившем в законную силу 19.06.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне выбранного места жительства или пребывания с 18:00 до 07:00, если это не связанно с трудовой деятельностью; запрет пребывания в местах и на объектах торговли спиртосодержащими напитками (ресторанах, кафе, барах); запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. 05.10.2017 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сысертский», расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ул. Тимирязева, 60, в отношении него установлен административный надзор, и ему 05.10.2017, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.05.2019, 03.07.2020 разъяснены административные ограничения, его права и свободы, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями в редакции Федеральных законов от 28.05.2017 № 102 - ФЗ, от 29.07.2017 № 252 - ФЗ, от 01.10.2019 № 331 - ФЗ), а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». При этом место его жительства определено по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение установленных административных ограничений, требований Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями в редакции Федеральных законов от 28.05.2017 № 102 - ФЗ, от 29.07.2017 № 252 - ФЗ, от 01.10.2019 № 331 - ФЗ), 11.12.2020 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно 11.12.2020 в 20:00 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу 25.02.2021. 13.02.2021 ФИО1 отбыл данное административное наказание.

Также 13.01.2021 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно 13.01.2021 в 19:35 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины. Постановлением № 66040257330/188 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Сысертский», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.02.2021. 06.02.2021 ФИО1 административный штраф в размере 1000 рублей оплатил.

Кроме того 02.02.2021 ФИО1 совершил несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно 02.02.2021 в 20:25 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, повторно в течение одного года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 16.02.2021. В период с 17.02.2021 по 23.02.2021 ФИО1 отбыл данное наказание.

Таким образом, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как после отбытия административных наказаний не прошел один год.

Однако 14.04.2021 ФИО1, достоверно зная о том, что он в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, то есть два раза за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и один раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне выбранного места жительства или пребывания с 18:00 до 07:00, если это не связанно с трудовой деятельностью, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14.04.2021 в 20:06 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением № 66040948976/1045 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Сысертский», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.04.2021.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.3-4), копией решений Серовского районного суда Свердловской области от 14.06.2016 (л.д. 19-20), копиями решений Сысертского районного суда от 20.04.2018, от 14.12.2018, 22.04.2019, от 03.06.2020 (л.д. 27, 30, 34, 36), копией заключения о заведении дела административного надзора (л.д. 24), копиями предупреждений об ответственности за нарушения административного надзора (л.д. 26, 29, 32, 35, 38), копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 40, 42, 44, 46), протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 (л.д. 6-10), справкой от 14.05.2021 (л.д. 48-52), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-60).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 с места жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, нахождение на его иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласие ФИО1 на расследование дела в сокращенной форме дознания и его признательных показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии активного способствование раскрытию и расследованию преступлению, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Шпигель М.В., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, в сумме 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.