66RS0004-01-2019-008329-70

Дело № 2-1294/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г., 

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Гарант-Инвест" обратилось в суд с иском к 62 ответчикам, в том числе к ФИО1 и просило взыскать с ответчиков неосновательное обогащение (С большакова М.О. в размере 250 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 17 марта 2016 года примерно в 18 часов 22 минуты неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ "Гарант-Инвест" (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 рублей. Часть денежных средств направлена на счета ответчиков, в том числе на счет ФИО1, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие». Гражданско-правовых оснований для перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика не имелось. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, в рамках которого, истец признан потерпевшим.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020г. исковые требования к каждому ответчику выделены в отдельные производства и гражданское ело по иску АО КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1 передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации, от получения судебного извещения ответчик уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Иные сведения о месте проживания ответчика у суда отсутствуют. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, от получения судебных извещений и явки в суд ответчик уклоняется, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию преступной деятельности Следственного департамента МВД России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и принятии дела к своему производству. 

Согласно данному постановлению, 17 марта 2016 года в 18 часов 22 минуты неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО КБ "Гарант-Инвест" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО КБ "Гарант-Инвест" на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ.

Постановлением от 30 марта 2016 года АО КБ "Гарант-Инвест" в рамках уголовного дела признано потерпевшим.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства переведены на счета физических лиц, в том числе на счет ФИО1 №, открытые в ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие».

В рамках уголовного дела постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года на денежные средства, поступившие на расчетные счета физических лиц, в том числе на счет ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие», наложен арест.

В подтверждение данных обстоятельств ПАО Банк «ФК Открытие» представлена выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, за период с 16.03.2016г. по 20.03.2016г., где отражено поступление на счет суммы в размере 250000 рублей с назначением платежа «оплата за бигуди для волос по протоколу № от 23.12.2015г. без налога» Также представлено заявление-анкета ФИО1 на получение банковской карты ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», его расписка о получении банковской карты.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие»), были списаны не ответчиком, а иным лицом, не представлено.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карты выдана.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в сумме 250000 рублей на счет ответчика, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве оснований для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиками не заключались и не подписывались. Денежные средства были перечислены с корреспондентского счета истца на счет ответчика ФИО1, в связи с чем ущерб был причинен именно АО КБ "Гарант-Инвест". Банковская карта находилась в распоряжении ФИО1, доказательств утраты карты и сообщения в банк для блокировки операций по ней, ответчиком не представлено. Таким образом, именно ответчик выступает лицом, ответственным за сохранность ПИН-кода и не распространение сведений о нем среди третьих лиц.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая данные нормы права и установленные по делу обстоятельства о поступлении на счет ФИО1 денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований, при недоказанности факта возврата данных средств истцу, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика необоснованно полученных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом был указана цена иска 17 680 000 рублей, произведена оплата государственной пошлины в сумме 66000 рублей. При удовлетворении иска на сумму 250000 рублей (что составляет 1,41 % от цены заявленного иска) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 933,26 рублей (1,41% х 66000 :100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Гарант-Инвест» (Акционерное Общество) неосновательное обогащение в сумме 250000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 933,26 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.11.2020г.