№ 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – муниципального бюджетного образовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное бюджетное образовательное учреждение Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, мотивировав тем, что сама проверка изначально была проведена с нарушением закона, лишь по одному адресу: 

<

адрес>, где не имеется центра с дневным пребыванием детей, который у МБОУ Башкирский лицей № находится по второму адресу: 

<

адрес>. При этом указанная проверка была внеплановой, проведенной без соответствующих на то правовых оснований, поскольку Приказ руководителя Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, который мог бы являться основанием для проведения проверки, в списке оснований для проведения внеплановой проверки не был указан. Также Приказом руководителя Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ предписывалось осуществлять проверку с целью установления соответствия либо несоответствия учреждения санитарно-эпидемиологическим требованиям, при этом в перечень НПА, указанных в п. 10 Распоряжения руководителя, перечислены нормативно-правовые акты, не имеющие никакого отношения к санитарно-эпидемиологическим требованиям, например, Приказ Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения». Датой составления протокола об административном правонарушении № указана ДД.ММ.ГГГГ, а не фактическая дата – ДД.ММ.ГГГГ, место его составления – адрес: 

<

адрес> – адрес, не существующий в реальности. При этом адрес места проведения проверки также указан неверно: 

<

адрес>, хотя проверка проводилась по другому адресу: 

<

адрес>. Однако в сведениях о правонарушителе в протоколе об административном правонарушении указан другой адрес: 

<

адрес>, этому обстоятельству судом не была дана юридическая оценка, а значит, сведения о правонарушении не установлены. Также в обжалуемом постановлении не установлены и не отражены место совершения правонарушения, конкретные дата и время его совершения, другие обстоятельства административного правонарушения – например, не указана полное наименование нормативно-правового акта, требования которого нарушены, дата издания и номер постановления, а имеется лишь ссылка на п. 14 СанПиН 2.4.4.2599-10. При этом ответственность по ст. 19.7 устанавливается только для случаев непредоставления сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом, а не подзаконным актом. Также, постановление главы администрации МР Учалинский район РБ № УД «О подготовке и проведении отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и молодежи в 2018 году на территории муниципального района Учалинский район РБ», которым регламентировались планируемые сроки открытия оздоровительных лагерей, их режим работы, количество смен и количество оздоравливаемых детей, было издано только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ никак не мог исполнить требования п. 14 СанПиН 2.4.4.2599-10, что автоматически освобождает его от ответственности.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском и Учалинским районах., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, судья находит возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они все были надлежащим образом извещены дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № основанием для привлечения МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ к административной ответственности явился протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом указано, что описка в годе составления протокола (2017 вместо 2018) является несущественной, однако не даны обоснования иных неточностей, допущенных в протоколе (в частности, того факта, что проверка фактически проходила по месту нахождения центра с дневным пребыванием детей по адресу: 

<

адрес>). 

Исходя из положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что постановление главы администрации МР Учалинский район РБ № УД «О подготовке и проведении отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и молодежи в 2018 году на территории муниципального района Учалинский район РБ», которым регламентировались планируемые сроки открытия оздоровительных лагерей, их режим работы, количество смен и количество оздоравливаемых детей, было издано только ДД.ММ.ГГГГ, и возможность МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ в таком случае исполнить требования п. 14 СанПиН 2.4.4.2599-10 о предоставлении сведений.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Учалинском районном суде жалобы представителя МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ ФИО1 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье по Учалинскому району и г. Учалы для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и ФИО2 району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица муниципального образовательного бюджетного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения – отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова