№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., 

при секретаре Шакировой М.З., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Бородкина А.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Терикбаева Р.А. (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно зарегистрировав профиль в социальной сети «Одноклассники» под ником «ФИО9», при помощи сотового телефона «DEXP» imei: №, № с подключением к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при предоставлении услуг связи «Интернет» оператором сотовой связи ПАО «Теле 2» через абонентский номер «№», с присвоенными ему IP-адресом №, добавив Потерпевший №1 в группу «Друзья», на своей странице в социальной сети «Одноклассники», от вымышленного ника «ФИО9» стала вести переписку с Потерпевший №1, в процессе которой получила от последней фото и видеофайлы с изображением генеталий и интимных действий Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, с целью подверждения своих намерений, направленных на вымогательство, со своей страницы «ФИО9» в социальной сети «Одноклассники» направила общим знакомым ФИО4 и ФИО5 фото и видеофайлы с изображением генеталий и интимных действий Потерпевший №1 С целью осуществления своих преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2 при помощи вышеукзанного сотового телефона переименовала профиль в социальной сети «Одноклассники» под ником «ФИО9» на «ФИО11» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут ФИО2, находясь в своей 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, умышленно, из корыстных побуждений, используя социальные сети «Одноклассники», путем переписки со своей страницы от вымышленного ника «ФИО9», высказывая угрозы распространения в сети «Интернет» фото и видеофайлов с изображением генеталий и интимных действий Потерпевший №1, позорящих последнюю, потребовала у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1, будучи не осведомленной относительно личности ФИО2, действовавшей от имени «ФИО9», испугавшись дальнейшего распространения ее интимных фото и видеофайлов, согласилась с требованием ФИО2 о передаче последней денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, не получив от Потерпевший №1 требуемую сумму денег, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя социальные сети «Одноклассники», путем переписки со своей страницы от вымышленного ника «ФИО9», высказывая угрозы распространения в сети «Интернет» фото и видеофайлов с изображением генеталий и интимных действий Потерпевший №1, позорящих последнюю, потребовала у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей, продолжая настаивать на передаче ей денежных средств вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, будучи не осведомленной относительно личности ФИО2, действовавшей от имени «ФИО9», испугавшись даьнейшего распространения ее интимных фото и видеофайлов, согласилась с требованием ФИО1 о передаче последней денежных средств в сумме 7500 рублей, которые не передала, в связи с обращением в полицию.

Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней она не имеет, моральный вред заглажен, в настоящее время примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей у суда не вызывает сомнения.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей непосредственно помирились, принесла свои извинения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что претензий не имеется, подсудимая как личность характеризуется удовлетворительно, юридически не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая совершила преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину в суде признала полностью, в содеянном раскаялась; загладила вред, причинённый преступлением; примирилась с потерпевшей. Факт примирения сторон в суде не вызывает сомнений.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Преступное деяние, совершенное подсудимой имеет повышенную опасность, однако, при этом, она характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснено и понятно. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ, личные вещи – вернуть законным владельцам, носители информации – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в данной части - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовые телефоны – оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение, диск – хранить при материалах дела..

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Блашкова