Дело № 2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акобян Вачагану Хачики, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствии ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от дата г., заключенный между ФИО2 и Акобян Вачаган Хачики, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер объекта недвижимости – иные данные), общей площадью иные данные и применить последствия признания сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что дата, ответчики заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ФИО1 передает в собственность за плату ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер объекта недвижимости - иные данные), с общей площадью иные данные. Стоимость отчуждаемого земельного участка стороны оценили в размере иные данные. Ответчик ФИО1 является супругом ее с дата, а данный земельный участок приобретался в собственность в период брака за счет общих семейных средств на основании договора купли-продажи от дата, тем самым является совместной собственностью супругов. В период дата, у нее и ответчика ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, после которого ФИО1 без согласия и ведома ее, совершил оспоримую сделку. Ответчик ФИО2 знала или должна была знать о совершении сделки в отношении совместной собственности, при достаточной осмотрительности. ФИО2 совершила сделку по покупке данного объекта недвижимости в силу его низкой стоимости, так как земельный участок имеет более высокую стоимость и приобретался по условиям договора купли-продажи от дата за иные данные. Таким образом, считает, что ответчики действовали недобросовестно, осуществив сделку в отношении ее имущества. Она узнала о наличии указанной сделки, после того, как некие третьи лица дата пытались осмотреть земельный участок с целью его приобретения, в то время как сама она не намеревалась и не намеревается его продавать по настоящее время.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать. 

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представив в суд объяснения по иску. В обосновании указав, что в настоящее время раздел ЕГРН, открытый на земельный участок с кадастровым номером иные данные, расположенный по адресу: адрес, содержит актуальные записи: дата внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учитывая, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к истцу и ответчикам не предъявляет, просим рассмотреть данное дело без участия представителя Управления. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456).

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО1 с дата года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключения брака (л.д. 9,10).

дата года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность, а ФИО2 принять земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Сторонами была согласована стоимость земельного участка в размере иные данные (л.д. 13-14).

Из копии регистрационного дела и договора купли – продажи от дата г. следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от дата г.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата г. за номером иные данные

В соответствии со ст. ст. 33 - 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако, при совершении сделки ФИО1 с ФИО2 дата г., нотариальное согласие ФИО4 на совершение указанной сделки в отношении спорного земельного участка не имелось. При этом в паспорте ответчика имеется отметка о регистрации брака с истцом.

Отсутствие такого согласия является законным основанием для признания указанного договора недействительным.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что при заключении оспариваемой сделки договора купли - продажи от дата г. ФИО1 не было получено согласие супруги ФИО4 на заключение данной сделки, что подтверждено самим ФИО1, а со стороны одаряемого ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств осведомленности истца о сделке и ее совершения с согласия истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключая сделку, ФИО2 должна была проявить должную осмотрительность и удостовериться в наличии согласия супруги ФИО4 на отчуждение объекта недвижимости, являющегося совместной собственностью супругов, обеспечив тем самым добросовестное приобретение спорного недвижимого имущества в полном объеме. ФИО2 согласившись на совершение сделки, при отсутствии согласия ФИО4 по своей воле приняла все возможные негативные последствия таковой.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы истца о том, что им по оспариваемой сделке не передавались денежные средства опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере иные данные, уплаченную по договору купли – продажи от дата г. земельного участка, заключенного между ФИО2 и Акобян Вачагана Хачики.

Поскольку при недействительности сделки по договору купли – продажи, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкам, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра Волгоградской области, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия признания договора купли – продажи от дата г. недействительными и прекратить право собственности на земельный участк, расположенного по адресу: адрес за ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Акобян Вачагану Хачики, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствии ее недействительности, – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от дата г., заключенный между ФИО2 и Акобян Вачаган Хачики, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер объекта недвижимости – иные данные), общей площадью иные данные – недействительным.

Взыскать с Акобян Вачагана Хачики в пользу ФИО2 денежные средства в размере иные данные, уплаченных по договору купли – продажи от дата г. земельного участка, заключенного между ФИО2 и Акобян Вачагана Хачики.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер объекта недвижимости – иные данные), общей площадью иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2020 года.

Судья О.В. Матюхина