Дело № 1-241/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Трусовой П.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Советского района НОКА Коротиной А.В., 

при секретаре Минасян Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. Реализуя данный умысел, используя мессенджер «Телеграм», в этот же день не позднее 23 часов ФИО1 заказал наркотическое средство, именуемое в быту (марка обезличена) на сумму 1200 рублей. После чего, (дата) около 23 час. прошёл в продуктовый магазин «ЖЭТ», расположенный в (марка обезличена), где указанную сумму денег перевёл продавцу через КИВИ-кошелек в счет оплаты указанного наркотического средства.

(дата) около 2 час. ФИО1 проехал к дому ..., где у близлежащих гаражей возле фонарного столба забрал «закладку» с наркотическим средством. Затем, осознавая, что имеющееся у него средство является наркотическим, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 положил незаконно приобретенный им полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, являющимся смесью, (марка обезличена), себе в правый наружный карман шорт, где незаконно хранил до момента своего задержания сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду, которое было осуществлено (дата) около 3 час. 50 мин. у ... В ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в 4 час. 20 мин. (дата) в отделе полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, ..., у ФИО1 обнаружен и изъят из правого наружного кармана шорт, надетых на нём, вышеназванный полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, (марка обезличена) и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их - прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

(марка обезличена) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, атакже значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1. 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Органом предварительного расследования в обвинительном акте и государственным обвинителем в ходе настоящего судебного заседания вышеописанные действия ФИО1 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.140-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с пределами обжалования приговора он также согласен. 

Защитник адвокат Коротина А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трусова П.Г. выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно имеющими в деле доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не судимый ФИО1 во взрослом возрасте совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался (л.д. 118, 119). Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При этом подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 123). 

Из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время он трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет около 25 000 рублей.

На учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 120, 121). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им к моменту производства по делу. (марка обезличена)

Данное заключение является мотивированным, компетентным, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетней дочери на иждивении (л.д. 117), его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний об обстоятельствах дела, положенных дознавателем в основу обвинительного акта (л.д. 92-96); а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч.3 ст. 46 УК РФ (то есть с учётом небольшой тяжести преступления, материального положения семьи подсудимого). 

Учитывая категорию преступления, а также избрание виновному самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, изъятое (дата) при личном досмотре ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, оставить там же до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела и содержащему сведения о сбыте неустановленными лицами наркотического средства ФИО1 (л.д. 128, 129);

- сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета- считать возвращенным владельцу Г.С.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Лазарева