Судья Карпов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 4 июля 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Мидова В.М., 

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б., 

с участием: 

прокурора Абазова Т.Р., 

защитника осужденного Г.М.А.- адвоката Хапаева А.Ж.,

начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г.М.А. на постановление Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и осужденному Г.М.А. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022 года в виде обязательных работ сроком 400 часов, на лишение свободы сроком 50 дней, из расчета, предусмотренного ч.3 ст. 49 УК РФ - один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Отбывание наказания Г.М.А. назначено в колонии-поселении.

Проверив материалы, обсудив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022 года Г.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

17 марта 2023 года начальник Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с представлением о замене, назначенного Г.М.А. наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания.

Представление мотивировано тем, что Г.М.А. с 20 по 28 февраля 2023 года не выходил на работу, 07 марта 2023 года дал письменное объяснение о том, что не выходил на работу, так как находился на другой работе. За данное нарушение ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания. На 10 марта 2023 года неотбытый срок наказания составляет 400 часов.

Обжалуемым постановлением Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023 года представление начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Г.М.А. обязательных работ на более строгий вид наказания удовлетворено, наказание, назначенное Г.М.А. в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Г.М.А. считает постановление незаконным, необоснованным, необъективным и подлежащим отмене.

Указывает, что в ходе судебного заседания признал свою вину в нарушении порядка исполнения приговора суда. Его действия были связаны с наличием на иждивении двух малолетних детей, а также неработающей жены. В связи с этим, просил суд не лишать его свободы и дать возможность еще раз исполнить приговор суда. Понимает, что нарушил закон, однако к этому его вынудило материальное положение семьи, необходимость ее обеспечения.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР - отказать 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Баксанского района КБР Мизиева Л.М. считает постановление суда законным, изложенные в жалобе доводы осужденного необоснованными и подлежащими отклонению.

Указывает, что из представленных материалов следует, что 16 февраля 2023 года Г.М.А. был ознакомлен в УИИ с правилами отбывания обязательных работ, а также предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания. В тот же день ему было выдано направление о поступлении на работу до 20 февраля 2023 года для отбывания наказания в виде обязательных работ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в местную администрацию с.п. Кременчуг-Константиновское Баксанского района для выполнения работ по благоустройству территории села. Из табеля рабочего времени местной администрации с.п. Кременчуг-Константиновское Баксанского района следует, что Г.М.А. не выходил на работу. 07 марта 2023 года он был предупрежден о замене ему обязательных работ на более строгий вид наказания. 10 апреля был предупрежден повторно, однако выводов не сделал.

Полагает, что суд правильно посчитал, что Г.М.А., будучи предупрежденным о последствиях неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные суду письменные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 49 УК РФ - обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ст. 26 УИК РФ - осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно положениям ст. 29 УИК РФ - за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления, вынесенного в отношении осужденного Г.М.А. Ф. в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, судом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1, вынесенного в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ в отношении Г.М.А., суд указал, что 16 февраля 2023 года Г.М.А. был ознакомлен в УИИ с правилами отбывания обязательных работ, предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему было выдано направление для поступления на работу до 20 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года Г.М.А. был принят в местную администрацию с.п. Кременчуг-Константиновское Баксанского района КБР для выполнения работ по благоустройству территории села. Из табеля учета рабочего времени и письменных объяснений Г.М.А. следует, что он не выходил на работу, при этом он пояснил что не выходил на работу, т.к. работал на другой работе, нарушения признал в полном объеме. 7 марта и 10 апреля 2023 года Г.М.А. был предупрежден о замене наказания на более строгий вид. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что Г.М.А. злостно уклоняется от обязательных работ, в связи с чем, ходатайство о замене наказания на более строгий вид подлежит удовлетворению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, подтверждены письменными материалами вынесенного в отношении Г.М.А. представления, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, указанное постановление суда является законным, обоснованным, справедливым и основано на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении судом первой инстанции представления начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1, вынесенного в отношении осужденного Г.М.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Г.М.А. имеет на иждивении малолетних детей и допустил нарушения в силу тяжелого материального положения семьи, то указанные доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Г.М.А. в дальнейшем обязуется не нарушать порядок отбывания наказания, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции начальник Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 сообщил, что до настоящего времени Г.М.А. так и не вышел на работу, что подтверждает выводы суда первой инстанции о злостном нарушении осужденным Г.М.А. порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и опровергает доводы осужденного о том, что в дальнейшем он будет соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, признав обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

Постановление Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023 года об удовлетворении представления начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Г.М.А. обязательных работ на более строгий вид наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Г.М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов