дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шира 19 июля 2018 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Ширинского сельсовета ФИО1, 

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Васильевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 16 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 16 мая 2018 г. должностное лицо – глава администрации Ширинского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, указав следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание приостановление операций по расходованию средств на лицевом счете органа местного самоуправления, что препятствовало исполнению обязательств перед ООО «...» и ООО «...»;

- при заключении муниципальных контрактов названные юридические лица были поставлены в известность о блокировки лицевого счета органа местного самоуправления финансовым органом;

- муниципальные контракты с названными юридическими лицами были заключены в связи с исполнением администрацией сельсовета полномочий, возложенных Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Действия, которые направлены на защиту и соблюдение конституционно защищаемых ценностей, дают основания для вывода о состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключает противоправность деяния;

- не дана оценка представленным административному органу возражением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- не рассмотрен вопрос о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения. 

В связи с изложенным заявитель просит отменить обжалуемое постановление административного органа. 

Срок подачи жалобы пропущен не был, поскольку жалоба в адрес суда поступила 15 июня 2018 г., а обжалуемое постановление административным органом заявителю направлено 08 июня 2018 г. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 получено Ширинским районным судом Республики Хакасия 06 июля 2018 г.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 г. жалоба ФИО1 принята к производству и назначено судебное заседание на 19 июля 2018 г.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление административным органом вынесено по результатам рассмотрения дела после отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 г. Решение об отмене данного постановление было принято председательствующим в настоящем судебном заседании судьей районного суда.

Участвующими лицами отвод судье заявлен не был. 

Повторное рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей районного суда, не является основанием для признания существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в целях обеспечения объективности и справедливости лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, федеральный законодатель установил в ст. 29.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Факт предыдущего участия таких лиц в рассмотрении того же дела в соответствующий перечень не включен. Следовательно, КоАП РФ не исключает возможность неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, поскольку в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи районного суда в разрешении названного дела, не имеется. 

С учетом изложенного, полагаю возможным повторно рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. 

Кроме того, им предоставлены сведения об обращении граждан с. Шира в администрацию Президента РФ к принятию мер к устранению подтопления улиц в результате ливневых дождей.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку должностным лицом органа местного самоуправления было допущено нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а потому обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Согласно ч. 13.1 ст. 34 названного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела прокуратурой Ширинского района Республики Хакасия была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения муниципальных нужд в администрации Ширинского сельсовета. 

В ходе проверки установлено, что администрацией Ширинского сельсовета были заключены ряд муниципальных контрактов, оплата по которым после выполнения работ не была произведена:

- 31 августа 2017 г. с ООО «...» на выполнение работ по составлению заключения о причинах подтопления жилых усадеб по ул. Лазо с. Шира на сумму 15000 рублей. Оплата производится на основании счета и подписанного акта выполненных работ в течении 5 рабочих дней. Счет предъявлен 31 августа 2017 г.;

- 31 августа 2017 г. с ООО «...» на выполнение работ по составлению заключения о причинах несоответствия требованиям СанПиН питьевой воды Иткульского водозабора на сумму 15000 рублей. Оплата производится на основании счета и подписанного акта выполненных работ в течении 5 рабочих дней. Счет предъявлен 31 августа 2017 г.;

- 10 сентября 2017 г. с ООО «...» на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности паровых котлов котельных №№ 1 и 4 с. Шира на сумму 342900 рублей. Акты о приемке выполненных работ подписаны 10 сентября 2017 г. Счета предъявлены 03 октября 2017 г.; 

- 26 сентября 2017 г. с ООО «...» на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети ул. Школьная с. Шира на сумму 1357682 рубля. Справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана 05 октября 2017 г.;

- 11 октября 2017 г. с ООО «...» на выполнение работ по замене оборудования и ремонта котла № 3 котельной № 1 на сумму 1111112 рублей. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 30 октября 2017 г.

25 декабря 2017 г. постановлением прокурора Ширинского района Республики Хакасия в отношении должностного лица – главы Ширинского сельсовета ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Из содержания постановления прокурора следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате выполненных работ по вышеназванным муниципальным контрактам.

ФИО1, будучи ознакомлен с названным постановлением, высказал несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, указав, что муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети ул. Школьная с. Шира, по замене оборудования и ремонта котла № 3 котельной № 1, по проведению экспертизы промышленной безопасности паровых котлов котельных №№ 1 и 4 с. Шира были заключены с целью недопущения срыва отопительного сезона. Оплата выполненных работ должна быть профинансирована за счет средств республиканского бюджета, денежные средства на счет администрации сельсовета не поступили. 

Относительно причин неисполнения обязанности по оплате выполненных работ по контрактам с ООО «...» ФИО1 не сообщил. Названный вопрос прокурором выяснен не был. 

Кроме того, ФИО1 в адрес административного органа были направлены сведения о наличии задолженности администрации Ширинского сельсовета, о блокировке лицевого счета администрации, а также доводы о неисполнении обязательств по оплате контрактов в результате отсутствия финансирования выполненных программных мероприятий со стороны исполнительных органов власти Республики Хакасия.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 13 февраля 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Описательно-мотивировочная часть данного постановления содержало описание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснения ФИО1 При этом, давая оценку названным пояснениям, должностное лицо административного органа указало, что письменных доказательств в обосновании названных доводов не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 был признан должностным лицом административного органа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановление административного органа от 13 февраля 2018 г. по жалобе ФИО1 судьёй Ширинского районного суда Республики Хакасия было отменено решением от 23 апреля 2018 г., дело возвращено на новое рассмотрение в контрольно-правовой департамент Министерство финансов Республики Хакасия. 

Должностное лицо административного органа, рассматривая повторно дело об административном правонарушении, пришло к выводу об отсутствии вины главы Ширинского сельсовета ФИО1 по заключенным муниципальным контрактам от 26 сентября 2017 г. с ООО «...» и от 11 октября 2017 г. с ООО «...». 

По вопросу неисполнения обязанностей по оплате выполнены работ по муниципальным контрактам с ООО «...» и ООО «...» административный орган признал должностное лицо – главу Ширинского сельсовета ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, указав, что последний знал о блокировки лицевого счета администрации и заключил названные контракты при невозможности исполнения обязательств оплаты выполненных работ. 

При этом административный орган рассмотрел вопрос и пришел к выводу о невозможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Вышеуказанный вывод административного органа о наличии вины должностного лица ФИО1, выразившейся в том, что он знал о блокировке лицевого счета администрации и заключил названные контракты при невозможности исполнения обязательств оплаты выполненных работ, сам по себе не является безусловным основанием для признания его виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, по сведениям органа Федерального казначейства, лицевые счета администрации Ширинского сельсовета с 02 мая 2017 г. заблокированы. 

Суд учитывает, что оплата работ и услуг, выполняемых юридическими лицами по муниципальным контрактам, предполагает переход права собственности на денежные средства органов местного самоуправления в обмен на выполненные работы или оказанные услуги. Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов определяется ст.ст. 72 и 73 БК РФ.

При исполнении муниципальным образованием муниципального контракта расчеты осуществляются в безналичной форме путем списания денежных средств со счетов уполномоченных органов и организаций, открытых в Федеральном казначействе, органах исполнительной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, осуществляющих кассовое исполнение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов соответственно, и зачисления таких средств на банковские счета физических и юридических лиц, передавших товар, выполнивших работы или оказавших услуги государству или муниципальному образованию.

Блокировка лицевого счета администрации Ширинского сельсовета не позволяет названному органу местного самоуправления выполнить обязательства. 

Исполнение данных обязательств возможно лишь при наличии исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направленного судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, к которым относится сельсовет (ст. 242.5 БК РФ).

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что стороны муниципальных контрактов при их заключении были поставлены в известность о блокировки лицевого счета органа местного самоуправления финансовым органом, не был опровергнут административным органом и прокурором. Представители ООО «...» и ООО «...» опрошены не были ни прокурором при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни должностным лицом административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление. 

Применительно к процедуре рассмотрения дел об административном правонарушении установлена четкая презумпция невиновности:лицо несет административную ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Оно не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Материалами дела об административном правонарушении не доказано о том, что заключая с администрацией Ширинского сельсовета муниципальные контракты на выполнение работ, представители ООО «...» и ООО «...» были лишены право знать, что оплата по названным контрактам будет произведена лишь на основании исполнительного документа, вынесенного по судебному решению. 

В тоже время, вопреки выводу административного органа, данное обстоятельство само по себе не даёт основания для признания вины главы администрации Ширинского сельсовета ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии определенных обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, а также действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Муниципальные контракты с ООО «...» на выполнение работ по составлению заключения о причинах подтопления жилых усадеб по ул. Лазо с. Шира, по составлению заключения о причинах несоответствия требованиям СанПиН питьевой воды Иткульского водозабора, а также с ООО «...» на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности паровых котлов котельных №№ 1 и 4 с. Шира, были заключены администрацией Ширинского сельсовета в связи с исполнением полномочий, возложенных на данный орган местного самоуправления Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Штатом администрации Ширинского сельсовета не предусмотрены должности, а также отсутствуют технические возможности, которые бы позволяли главе сельсовета, либо его подчиненным заниматься вышеуказанной деятельностью, а именно самостоятельно установить причины подтопления жилых усадеб и несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН, а также провести экспертизу промышленной безопасности паровых котлов котельной. Такая деятельность осуществляется специализированными организациями либо учреждениями. Именно с целью осуществления муниципальными органами власти возложенных на них полномочий, законом предусмотрена возможность заключения ими муниципальных контрактов, в рамках которых специализированные организации, по заказу администрации поселения, непосредственно выполняют те или иные виды работ. Должностные лица администрации сельсовета, в рамках своих полномочий и возложенных на них должностных обязанностей, обязаны обеспечить выполнение необходимых работ путем своевременного заключения муниципального контракта и выполнения непосредственным исполнителем муниципального контракта всех необходимых работ в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.

Учитывая цели заключения администрацией Ширинского сельсовета муниципальных контрактов с ООО «...» и ООО «...», прихожу к выводу, что действия муниципального органа и лично главы Ширинского сельсовета были направлены на защиту и соблюдение конституционно защищаемых ценностей, с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Иными средствами администрацией сельсовета не мог быть решен вопрос о причинах подтопления жилых усадеб, несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН, провести экспертизу промышленной безопасности паровых котлов котельной. 

Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что при заключении муниципальных контрактов с вышеназванными юридическими лицами, ФИО1, как должностное лицо органа местного самоуправления, находился в состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключает противоправность деяния. 

Действия ФИО1 при заключении муниципальных контрактов в состоянии крайней необходимости в совокупности с тем фактом, что финансовым органом были приостановлены операции по лицевому счету администрации Ширинского сельсовета, препятствующие исполнению обязательств по оплате выполненных работ, является основанием для вывода об отсутствии вины названного должного лица в нарушении срока и порядка оплаты выполненных по муниципальным контрактам работ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, как должностное лицо, ненадлежащее исполнял свои служебные обязанности. 

Отсутствие в действиях ФИО1 вины, являющейся важнейшей составной частью субъективной стороны административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – главы администрации Ширинского сельсовета ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 16 мая 2018 г. в отношении главы администрации Ширинского сельсовета ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Ширинского сельсовета ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Марков Е.А.