УИД 23RS0№-80

дело №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 г. ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко К.А.,

при секретаре судебного заседания Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крайних С.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Крайних С.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Петлеваной ФИО7 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 указанным постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Основанием для вынесения указанного постановления явилось якобы нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. пункта 8.4 ПДД РФ на автомобильной дороге А-146 48 км. + 500 м. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности согласно обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при составлении указанного протокола ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении для указанного протокола по месту жительства (

<

адрес>), но данное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, решение по нему не принято. При изложенных обстоятельствах просит отменить обжалуемое постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности адвокат Крайних С.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления, просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем Омода г/н № при перестроении не уступила дорогу автомобилю Лада г/н № под управлением ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и допустила с ним столкновение, чем нарушила пункт 8.4 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 40 минут в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении № № по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении указанного протокола для рассмотрения по месту своего жительства (

<

адрес>), о чем в протоколе имеется соответствующая подпись ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности в качестве виновного в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в указанном материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отсутствует определение по результатам заявленного последней ходатайства о направлении указанного протокола для рассмотрения по месту своего жительства, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 3, 4, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, каких-либо доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о рассмотрении ходатайства ФИО1 о направлении указанного протокола для рассмотрения по месту своего жительства, в материалы дела не представлено. 

Как указано в частях 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не содержат сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 о направлении протокола по делу об административном правонарушении по месту своего жительства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует, поскольку ходатайство ФИО1 о направлении указанного протокола для рассмотрения по месту своего жительства должно было быть рассмотрено до составления постановления оп делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для привлечения к административной ответственности на дату судебного заседания не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петлеваной ФИО8, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Крайних С.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить в части.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петлеваной ФИО9 - отменить.

Направить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петлеваной ФИО10 на новое рассмотрение в ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Северского районного суда К.А. Мартыненко