Общий порядок 1-439 К/21 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 05.07.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО1, защитника Шняк И.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета;

Она же, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета; 

Она же совершила, мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода);

Он же совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 03 мин., ФИО1, находясь в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка и отправки смс-сообщения своей матери с согласия Потерпевший №1 взяла его мобильный телефон с абонентским номером №, в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к указанному абонентскому номеру, и в целях кражи денежных средств потерпевшего, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, отправила СМС-сообщение на номер «900» с указанием слова «перевод» номер карты и сумму для перевода, после чего перевела денежные средства в размере 4 000 руб. по номеру карты № на имя ФИО19 ФИО20., тем самым похитив с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ПАО Сбербанк» расположенного по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 руб..

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4089 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, похитила шесть вакуумных упаковок форели «Русское Море», объемом 200 гр. каждая, стоимостью 250 руб. 52 коп. без учета НДС за каждую упаковку, на общую сумму 1503 руб. 12 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроаспект», спрятав похищенное в пакет, и, не оплатив товар на кассе, с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1503 руб. 12 коп.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4089 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин., находясь в магазине «Магнит-Голутвин» АО «Тандер», расположенный по адресу 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, похитила 12 пачек сливочного масла «Экомилк», весом каждой пачки 180 гр., стоимостью 89 руб. 75 коп. без учета НДС за каждую пачку, на общую сумму 1077 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащих АО «Тандер», спрятав похищенное под одежду, и, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1077 руб. 00 коп.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в салоне сотовой связи ООО «Контакт МТС» расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, под предлогом зайти в социальную сеть «ВКонтакте» и связаться со своим знакомым, с разрешения Потерпевший №2 взяла принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, на котором имелось приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к указанному абонентскому номеру, после чего, в целях кражи денежных средств потерпевшей, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, отправила СМС-сообщение на номер «900» с текстом «перевод №», после чего перевела денежные средства в размере 4 000 руб. на банковский счет № открытый на имя Свидетель №3, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств Потерпевший №2, в указанное время, в указанном месте, действуя аналогичным способом, перевела на тот же счет денежные средства в размере 1 000 руб., тем самым похитила денежные средства Потерпевший №2 путем перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ПАО Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2 на общую сумму 5000 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, в целях незаконного хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой не менее 

<

данные изъяты> в значительном размере, находившееся в пресс-пакете из полимерного материала, который стала незаконно хранить при себе в бюстгальтере с вышеуказанной целью, до момента своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в надетом на ней бюстгальтере и изъято из незаконного оборота в ходе ее личного обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. в ИВС УМВД России по городскому округу Коломна, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

А - пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. 

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,47 гр. является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью. Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимой давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, с учетом разъяснения ей в ходе допросов положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, усматривается.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», являются.

Судом приводится перечень доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 являются.

Судом приводится перечень доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ являются.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемым ей преступлениям, кроме ее признательных показаний, вина подсудимой подтверждена иными исследованными судом доказательствами.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии. 

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя у суда не имеется. Судом установлено, что чистосердечные признания написаны ФИО1 добровольно, признательные показания она давала на протяжении всего производства по делу, в присутствии защитника, ее показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 из обвинения подсудимой подлежит исключению квалифицирующий признак совершения хищения с причинением потерпевшему значительного ущерба, поскольку установленная судом сумма хищения 4000 руб. не отвечает понятию значительного ущерба, указанного в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 по этому эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Также, по мнению суда, этот же квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1 по эпизоду Потерпевший №2 В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, таким образом, причиненный потерпевшей по данному эпизоду ущерб определен, как значительный по нижней границе такого ущерба, вместе с тем, в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №2 не выяснялся, на неоднократные вызовы в судебное заседание потерпевшая не явилась, судом с учетом мнения сторон принято решение об окончании судебного следствия в отсутствие потерпевшей. Ни в одном из протоколов допроса потерпевшей, оглашенных в судебном заседании не содержится сведений о ее имущественном положении. Единственная информация по этому вопросу содержится в ее заявлении о совершенном преступлении, в котором она указала, что ущерб для нее значительный, поскольку доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты>. У суда имеются сомнения в обоснованности вменения ФИО1 рассматриваемого квалифицирующего признака по эпизоду Потерпевший №2, поскольку из данных о личности потерпевшей, содержащихся в протоколах допроса, она работает, замужем, иждивенцев не имеет. Доход ее супруга не выяснен. С учетом нижней границы, которую определяет закон для значительности причиненного преступлением ущерба, отсутствия надлежащего вида доказательств об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №2, суд исключает этот квалифицирующий признак из обвинения Сафоновой КК.В., толкуя все сомнения в этой части в пользу подсудимой. При этом суд отмечает, что изменение квалификации в рассматриваемой части не влияет на квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на размер причиненного ущерба и соответственно сумму возможных исковых требований.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Из квалификации действий ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит исключению состав преступления, связанный с незаконным приобретением наркотических средств, поскольку обвинение указало, что незаконное приобретение наркотических средств совершено в неустановленное время, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах. 

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд в силу ст. 15 и ст. 252 УПК РФ, не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения. В нарушение ст. 73 УПК РФ, сторона обвинения не указала в обвинительном заключении обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 указанных выше наркотических средств, а именно: время, место и способ совершения этого преступления, т.е. обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Сведения о данных обстоятельствах отсутствуют и в представленных доказательствах.

Поскольку обстоятельства, связанные с незаконным приобретением ФИО1 наркотических средств, которые составляют объективную сторону преступления, по делу не установлены, данный признак подлежит исключению из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом состав преступления, связанный с незаконным хранением наркотических средств ФИО1, в ее действиях имеется, обстоятельства, входящие в объективную сторону преступления установлены в полном объеме, доказательства виновности подсудимой в совершении данного преступления исследованы судом, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Также из обвинения в отношении ФИО1 по этому эпизоду подлежит исключение незаконное хранение наркотического средства конопля-каннабис (марихуана).

По части 1 ст. 228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконное, в том числе, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Между тем, как указано выше, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство конопля-каннабис (марихуана) образует значительный размер при его массе свыше 6 грамм, количество данного наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Согласно проведенным в ходе предварительного следствия исследования и заключением эксперта установлено, что масса каннабиса (марихуана), которую незаконно хранила ФИО1 и определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, составляет менее 6 гр., что значительного размера не образует. 

При таких обстоятельствах незаконное хранение ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) подлежит исключению из обвинения, при наличии оснований она может нести ответственность по факту незаконного хранения указанного наркотического средства по ст. 6.8 КоАП РФ.

Таким образом, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты>., ФИО1 должна быть признана виновной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимой суд учитывает полное признание вины, чистосердечные признания по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), активное способствование раскрытию всех преступлений, кроме преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства) (чистосердечные признания по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, участие в осмотрах места происшествия и просмотрах видеозаписей по эпизодам хищения имущества из магазинов ООО «Агроаспект» и АО «Тандер», дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), совершение преступления впервые, признание исковых требований. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личности подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию, по месту регистрации не проживает, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, не замужем, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимость погашена (т. 2 л.д. 244-250, т. 3 л.д. 1-29).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какими-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемых ей правонарушений. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. В период совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 172-174).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой (по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного места жительства не имеет, в г. Коломне проживала в хостеле, постоянного источника дохода не имеет, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения в отношении нее была изменена на заключение под стражу), не принятия мер к возмещению ущерба, целей и принципов неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в части осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Ввиду наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступлений, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, кроме по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искреннем, размер похищенного у потерпевших имущества, значимость его для потерпевших, учитываются судом при определении размера наказания.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 не страдает. 

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима. 

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 

<

данные изъяты>., представителей потерпевших ФИО10, ФИО7 о взыскании с подсудимой соответственно в пользу ООО «Агроаспект» 

<

данные изъяты>., в пользу АО «Тандер» 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, признания их подсудимой, подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду, по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ): один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО10 и ФИО7 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Агроаспект» 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Тандер» 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева