Судья Захарова И.С. Дело № 21-297/2023

№ 12-37/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу С на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 мая 2023 года по делу по жалобе С на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А от 1 марта 2023 года, которым

С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 1 марта 2023 года в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С 1 марта 2023 года в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак ***, в районе 

<

адрес>, двигаясь по Площади Победы от 

<

адрес> при повороте на направо на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), вынудив последнего изменить скорость движения, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения. Деяние квалифицировано по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 10 марта 2023 года обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, двигался в крайнем правом ряду, с его стороны пешеходов не было, пешеходам, двигавшимся с нечетной стороны, он препятствий не создал ввиду большого расстояния, видеозапись правонарушения отсутствует, в постановлении искажена его фамилия.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2023 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 мая 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 26 мая 2023 года, С просит постановление, решение судьи районного суда отменить, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции следовало отвергнуть ввиду их противоречия материалам дела, и нахождения данных лиц на расстоянии от пешеходного перехода, не позволяющем объективно оценивать ситуацию.

С в судебном заседании жалобу поддержал, приводя те же доводы, а также ссылаясь на неправильное применение пункта 13.1 Правил дорожного движения, заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что С 1 марта 2023 года в 17 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в районе 

<

адрес>, двигаясь по Площади Победы от 

<

адрес> при повороте на направо на 

<

адрес> в 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 Правил дорожного движения, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом сотрудника полиции А, показаниями последнего, а также сотрудника полиции К в судебном заседании о том, что они являлись очевидцами проезда С пешеходного перехода в момент нахождения на таковом пешехода, который снизил в этой связи скорость движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Показания последних каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных сведений, не содержат, согласуются с рапортом.

Всем доказательствам, судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированны.

Доводы жалобы о том, что расстояние до пешехода и скорость последнего были достаточными для проезда пешеходного перехода, пешеход не изменял скорости движения, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись отсутствует, не может повлечь отмену решения, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств факта совершения вмененного правонарушения.

Согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу от 24 апреля 2023 года видеозапись регистратора патрульного автомобиля не сохранена ввиду истечения срока хранения. Более того, как следует из представленных заявителем фотографий, патрульный автомобиль был расположен на парковке перпендикулярно проезжей части, а потому в обзоре камер видеонаблюдения пешеходный переход не находился.

В соответствии с ответом УМВД России по г.Барнаулу от 19 июня 2023 года предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенной на перекрестке 

<

адрес> и Площади Победы за 1 марта 2023 года не представляется возможным в связи с ограниченной емкостью серверов АПК «Безопасный город» (срок хранения видеозаписей - 25 суток).

При этом законодательно обязательная видеофиксация вмененного административного правонарушения не предусмотрена.

Ссылка на искажение фамилии в резолютивной части постановления свидетельствует лишь об описке, которая может быть исправлено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена, в постановлении во вводной части верно приведены его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения.

Довод заявителя о том, что пункт 13.1 Правил дорожного движения не возлагает обязанности уступить дорогу одному пешеходу (лишь пешеходам), ошибочен.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Давность и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 мая 2023 года, постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А от 1 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова