Дело № 1-139/2020

11RS0013-01-2020-000590-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Овчинниковой М.А., 

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 20.07.2020 до 04 часов 30 минут 21.07.2020, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю принадлежащему ФИО5 марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер двигателя 3561723, припаркованному возле 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми, и, через незапертую дверь, проник внутрь него, далее, не имея законных оснований, без разрешения владельца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, стремясь безвозмездно попользоваться чужим транспортным средством без цели хищения, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО4, включив переднюю передачу, поехал по 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, тем самым осуществил поездку на указанном автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

21.07.2020 в период времени с 04 часов 31 минуты до 08 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО4, находящегося в автомобиле марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак «

<

***>», припаркованном возле 

<

адрес> д. Чукчино 

<

адрес> Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, обнаруженных в бардачке автомобиля.

Осуществляя свои умышленные действия, ФИО4, убедившись, что за ним не наблюдают, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из бардачка указанного автомобиля, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, покинув с похищенным имуществом место совершения преступления.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО4 материальный ущерб ФИО5 составил в сумме 9000 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последнего значительным.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

02.08.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «Н 291 ТЕ, 11», принадлежащему ФИО1, припаркованному возле 

<

адрес> 

<

адрес> и, через незапертую дверь, проник внутрь него, не имея законных оснований, без разрешения владельца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, стремясь безвозмездно попользоваться чужим транспортным средством без цели хищения, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включив переднюю передачу поехал по 

<

адрес>, попеременно переключая передачи, произвел поездку на указанном автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении противоправного деяния по факту угона автомобиля ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, согласно которым для приобретения спиртного он 21.07.2020 в период времени до 03 часов шел с канистрой бензина по 

<

адрес> 

<

адрес> пешком, свернул в переулок, который ведет к правому берегу р. Печора, там увидел автомашину марки «ВАЗ-21099», без государственных регистрационных знаков, темно синего цвета, которая стояла передней частью к берегу реки. Возле какого дома она стояла, он не знает, но может показать. Он хотел взять автомашину без разрешения и покататься на ней, а затем поставить на место. Двери автомобиля не были заперты, канистру поставил на переднее пассажирское сидение, сам сел на водительское сидение, и увидел в замке зажигания ключ. Он сразу сел на водительское сиденье, ключом зажигания, находившимся в замке зажигания, завел автомашину, включил передачу и поехал вперед, однако в это время из соседнего дома выбежала не знакомая ему женщина (по крайней мере, он не узнал её, так как находился в состоянии опьянения) и какой-то еще мужчина. Помнит плохо, но мужчина подошел к автомашине, открыл водительскую дверь и он, заглушив автомобиль, отдал ему ключи.

На автомобиле он проехал около 9-ти метров и совершил наезд на впереди стоящий дощатый гараж. Кому принадлежал данный автомобиль ему на тот момент было не известно (том 1 л.д. 210-213, 239-241, 245-246; том 2 л.д. 5-8).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО6 №1 и детьми. В собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099», синего цвета, без государственного регистрационного знака, который он приобрел в 2018 году. До случившегося он видел свой автомобиль 20.07.2020 в 22 часа, припарковынным возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Ключи от замка зажигания данного автомобиля были в замке и двери не были закрыты на замки. Он никому, в том числе ФИО4, никогда не разрешал управлять его автомобилем марки «ВАЗ-21099» (том 1 л.д. 131-133).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №1, из которых следует, что 21.07.2020 около 08.00 часов от ФИО6 №3 ей стало известно о том, что в ночь с 20.07.2020 на 21.07.2020 кто-то пытался угнать принадлежащий её супругу автомобиль марки «ВАЗ-21099», синего цвета, без государственного регистрационного знака. О чем она по телефону сообщила своему супругу ФИО5 (том 1 л.д. 139-141).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №3, согласно которым 21.07.2020 года 04 часов 30 минут он проснулся от того, что с улицы доносился звук работы двигателя автомашины. Он вышел на улицу и увидел, что в гараж его соседки ФИО6 №2, который расположен на территории 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми, уперлась передним бампером автомашина «ВАЗ-210990», без государственного регистрационного знака. Он знает, что данная автомашина принадлежит ФИО5, двигатель автомашины работал. Возле гаража стояла ФИО6 №2 Он подошел к указанной автомашине и открыл водительскую дверь, за рулем указанной автомашины находился неизвестный ему на тот момент молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нажимал на педаль газа и дергал за рычаг переключения передач, то есть пытался снова осуществить движение на автомашине, в салоне автомобиля больше никого не было. По его просьбе молодой человек заглушил двигатель и передал ему ключи от автомобиля. После чего молодой человек вышел из машины и пошел в верх по переулку. Затем к нему подошла ФИО6 №2 и сообщила, что молодого человека зовут ФИО4. О произошедшем он сообщил ФИО7 Так как указанная автомашина мешала проезду автотранспорта, то они с ФИО6 №2 самостоятельно оттолкали её назад, почти на тоже место, где она находилась до совершения угона ФИО3 (том 1 л.д. 144-145 ). 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №4, согласно которым от ФИО4 ему стало известно, что в ночь с 20.07.2020 на 21.07.2020 ФИО4 совершил угон автомашины марки «ВАЗ», принадлежащей ФИО5, и унес, с целью продажи для приобретения спиртного, канистру с бензином принадлежащую ему (том 1 л.д. 146-147).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №5, из которых следует, что ранее у него имелась в собственности автомашина марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «№, цвет синий, номер двигателя 2045029, 1997 года выпуска. 31.12.2019 указанный автомобиль он снял с учета в ГИБДД с.Усть-Цильма. Кузов от указанного автомобиля он продал своему знакомому Потерпевший №1 При продаже кузова указанного автомобиля они со Потерпевший №1 договор купли-продажи не заключали. Каких-либо документов на указанную автомашину, в том числе кузов не имеется. (том 1 л.д. 148-149 )

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО5 от 21.07.2020, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21099», находящегося около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> д.Чукчино 

<

адрес> Республики Коми, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака, цвет синий, находящаяся возле 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми. Идентификационный номер: № В ходе осмотра изъяты: два следа пальцев рук, микроволокно, канистра с жидкостью похожей по запаху на бензин, вырез обшивки сиденья. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 21-35);

-карточками учета ТС, согласно которых автомобиль марки №, зарегистрирован на имя ФИО5; автомобиль марки № зарегистрирован на имя ФИО6 №5 31.12.2019 регистрация ТС прекращена (том 1 л.д. 36,37);

-протоколом осмотра предметов от 21.07.2020, которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака, цвет синий, идентификационный номер: (№. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 117-121);

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, которым осмотрена канистра с жидкостью по запаху схожей с запахом бензина. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 179-185);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 продемонстрировал место угона, путь, который проехал на угнанном автомобиле, место оставления угнанного автомобиля. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 2 л.д. 16-21).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении противоправного деяния по факту кражи денежных средств подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО4, согласно которым ночью 21.07.2020, после угона автомобиля марки «ВАЗ 21099», он пришел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> и, увидев автомобиль марки «Део нексия», решил на нем покататься. Двери автомобиля были не заперты, открыв, он сел на водительское сидение и стал по салону искать ключи, ключи он не обнаружил, но в бардачке возле переднего пассажирского места обнаружил денежные средства, несколько купюр достоинством 1000 рублей. Он взял часть денежных купюр, а именно 9000 рублей и, положив их в карман спортивной куртки, одетую на нем, пошел домой, где лег спать. Данные денежные средства он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 218-220, 239-241, 245-246; том 2 л.д. 5-8).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 20.07.2020 он в принадлежащей его супруге- ФИО6 №1 автомобиле марки «DAEWOO NEXIA», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, а именно в бардачке оставил денежные средства около 13000 рублей (различными купюрами: однотысячные – не менее 9000 рублей, остальная сумма из пятьсотрублевых, сторублевых и 50-рублевых купюр). Автомобиль был припаркован напротив подъезда № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

21.07.2020 в утреннее время, после 9 часов его супруга по телефону сообщила, что из бардачка автомобиля были похищены денежные средства в общей сумме 9000 рублей (9 купюр по 1 тысяче рублей). Автомобиль повреждений не имеет (том 1 л.д. 131-133).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №1, согласно которым 20.07.2020 её супруг ФИО5 получил денежные средства за работу в сумме 17100 рублей. Часть денег они потратили, а оставшуюся сумму оставили в бардачке автомобиля «DAEWOO NEXIA». 21.07.2020 около 09 часов подойдя к автомобилю, она обнаружила, что водительская дверь не закрыта (приоткрыта), а из бардачка были похищены денежные средства в общей сумме 9000 рублей (9 купюр по 1 тысяче рублей). О случившемся она сообщила супругу и в полицию (том 1 л.д. 139-141).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 01 часа, возле указанного дома, он встретился с ФИО4 и в последующем в течение часа распивал с ним спиртное. В последующем, выходя курить, он видел возле указанного дома ФИО4, так же подтверждает, что возле дома стояла автомашина марки «DAEWOO NEXIA», серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> и возле неё стоял велосипед красного цвета (том 1 л.д. 151-153). 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела: 

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО6 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о том, что из автомашины марки «DAEWOO NEXIA», № украли 10000 рублей, а также по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> пытались угнать принадлежащую им автомашину «ВАЗ-21099» (том 2 л.д. 44);

-заявлением ФИО5 от 21.07.2020, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 9000 рублей из автомашины марки «DAEWOO NEXIA», г.р.з. 

<

***> в ночь с 20.07.2020 на 21.07.2020. Ущерб от хищения является для него значительным (том 1 л.д. 45);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020, в ходе которого осмотрена автомашина марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак 

<

***> находящаяся возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми. В ходе осмотра изъяты: три следа пальцев рук. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 47-61);

-актом изъятия оперуполномоченного группы УР ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 21.07.2020, согласно которого у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей. К акту изъятия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 63-64);

-постановлением и протоколом выемки от 22.07.2020, согласно которым у оперуполномоченного группы УР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей, изъятые им у ФИО4 К протоколу выемки прилагается фототаблица (том 1 л.д. 155, 156-158);

-протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, которым были осмотрены денежные средства в сумме 9000 рублей (девять купюр наименованием 1000 рублей). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 159-164);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой последний в присутствии защитника Мяндина А.Э. продемонстрировал место и способ совершения хищения денежных средств в сумме 9000 рублей. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 2 л.д. 22-27).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении противоправного деяния по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, из которых следует, что 02.08.2020 после 00 часов, возможно около 01 или 02 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Советская с. Усть-Цильма. На обочине справа увидел автомобиль марки «ВАЗ-21099», серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, кому принадлежит автомобиль он не знал. Он решил доехать на указанной машине до своего дома. Дверь автомобиля была не заперта, в замке зажигания был ключ, при помощи которого он завел автомобиль и переключая передачи стал двигаться в сторону своего дома. Доехав до «Дома культуры», он не справился с управлением, съехал с дорожного полотна на правую сторону и въехал в металлический столб, машина заглохла. Удар пришелся передней частью автомобиля, и он видел, что был замят государственный регистрационный знак, возможно, что и бампер был поврежден. Он вышел из машины и пошел домой пешком. Домой он вернулся около 03 часов (том 1 л.д. 210-213, 239-241, 245-246; том 2 л.д. 5-8).

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что В её собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099», серебристо-желто-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль она отдала ФИО6 №7, который с её разрешения пользуется им. Комплекты ключей от автомобиля имеются у ФИО6 №7 и у неё. Она знала, что 01.08.2020 ФИО6 №7 был в гостях по адресу: 

<

адрес>.

02.08.2020 после 09 часов позвонил ФИО6 №7, разговаривал с дочерью, и просил комплект ключей от автомобиля, который находился у нее, пояснив, что автомашину угнали. Она разрешила дать ключи.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 177-178) 

Показаниями свидетеля ФИО6 №7, из которых следует, что 01.08.2020 около 21.00 часа он припарковал автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, возле дома по адресу: 

<

адрес>, на обочине с правой стороны по ходу движения по направлению с севера на юг. Двери автомобиля не запирал, ключи от зажигания оставил в замке зажигания. Последний раз видел её припаркованной 02.08.2020 года около 00 часов 30 минут. Пропажу автомобиля обнаружил 02.08.2020 около 09.00 часов. Затем на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и попросил убрать автомашину. Автомашина стояла напротив дома культуры, с правой стороны по ходу движения в южном направлении, напротив 

<

адрес>. Бампером автомашина соприкасалась с металлическим столбом ограждения. В автомобиле никого не было. Ключей зажигания в замке зажигания также не было. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО1 звонил, что бы взять второй комплект ключей (том 1 л.д. 177-178).

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела: 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого 02.08.2020 в 09 часов 23 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО6 №7 о том, что его автомобиль оказался напротив 

<

адрес>, ключей от замка зажигания в автомашине не было (том 1 л.д. 66);

-заявлением ФИО1 от 02.08.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.08.2020 от 

<

адрес> Республики Коми совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Н 2191 ТЕ 11. (том 1 л.д. 67);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Н 291 ТЕ11. В ходе осмотра изъяты: след руки с внутренне стороны стекла водительской двери, объемный след низа подошвы обуви с поверхности почвы. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 69-78);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020, в ходе которого осмотрен участок дороги напротив 

<

адрес>, Республики Коми. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 79-82);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета ТС, согласно которых собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Н 291 ТЕ11 является ФИО1 (том 1 л.д. 83, 84);

-протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 197-202);

-актом изъятия от 02.08.2020, согласно которого у ФИО4 изъяты кроссовки. К акту изъятия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 91-92 );

-заключением эксперта от 45 от 02.08.2020, согласно которого на отрезке клейкой ленты, представленной на экспертизу, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на отрезке клейкой ленты, представленного на экспертизу, оставлен безымянным пальцем левой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 95-100);

-заключением эксперта от 46 от 03.08.2020, согласно которого след обуви, изображенный в файле «IMG_9883» на компакт-диске, представленном на экспертизу, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности. След обуви идентификации личности. След обуви, изображенный в файле «IMG_9883» на компакт-диске, вероятно мог быть оставлен как обувью, представленной на экспертизу, так и обувью со схожим рисунком низа подошвы. (том 1 л.д. 104-110);

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, которым в том числе были осмотрены: одна пара обуви; конверт, опечатанный печатью «МЭКО ОМВД России по Усть-Цилемскому району», на котором имеется пояснительная записка следующего содержания: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от 02.08.2020г. отрезок клейкой ленты со следом пальца руки пригодном для идентификации личности»; конверт, опечатанный печатью «МЭКО ОМВД России по Усть-Цилемскому району», на котором имеется пояснительная записка следующего содержания: «Вещественное доказательство к заключению эксперта №46 от 03.08.2020 компакт-диск». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 179-185)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой последний продемонстрировал место угона, путь, который проехал на угнанном автомобиле, место оставления угнанного автомобиля. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 2, л.д. 9-15).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного, указав, когда и при каких обстоятельствах совершил угон двух автомобилей, и совершил кражу денежных средств.

Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение ФИО4 поддержано в полном объеме, инкриминируемые деяния предложено квалифицировать по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспариваются. Подсудимый не оспаривает размер причиненного ущерба.

Преступления подсудимым совершены умышленно, относятся к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными, между действиями подсудимого по завладению автомобилями потерпевших, с целью передвижения на них, без цели их хищения, а так же тайном хищении денежных средств из бардачка автомашины, и наступившими последствиями для потерпевших в виде угона транспортных средств и кражи денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия, связанные с потерпевшим ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; связанная с потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении деяний, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, связанных с угоном автомобиля в разное время у двух потерпевших, основывается на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевших, свидетелей и письменных материалах дела, которые подтверждают, что именно подсудимый, не имея на то разрешения, проник в салон автомашины, принадлежащей потерпевшему, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, завел автомобиль и произвел на нем поездку. При этом цели хищения данного транспортного средства у него не было.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основывается на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела, которые подтверждают, что в салоне автомобиля, в бардачке находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и подсудимый, обнаружив их, тайно, из корыстных побуждений похитил часть денежных средств. Исходя из имущественного положения потерпевшего похищенная сумма является значительным ущербом для него.

ФИО4 признал вину по всем вменяемым ему преступлениям, раскаивается в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений содержащихся в материалах, из которых следует, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, ранее характеризовался как злоупотребляющий алкоголем, восприятие подсудимым совершенного, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по каждому из эпизодов, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит.

Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст.60 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/?marker=fdoctlaw" УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, который является не судимым, к административной ответственности привлекался за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у психиатра нарколога не состоит, по сведениям органов профилактики характеризуется посредственно, по месту службы характеризовался отрицательно, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО4, за каждое из вменяемых преступлений, в виде лишения свободы, при этом считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, установив испытательный срок и с возложением на условно осужденного, с учетом семейного положения, возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления, добровольной выдачи похищенного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

По данному уголовному делу ФИО4 задерживался в порядке ст.91 и 92 УПК РФ 03.08.2020 (том 2 л.д. 28-30). 05.08.2020 по решению Ижемского районного суда Республики Коми избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 19 суток, по 21.09.2020 (том 2 л.д.35-36). При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 суд учитывает, что на сегодняшний день не отпали основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, они сохраняют свое значение. Оснований для возможности применения к нему иных, альтернативных мер пресечения, отмены выбранной меры пресечения не имеется.

На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить избранную меру пресечения с сохранением ограничений, установленных ФИО4, исключив указание на согласование со следственными органами.

Вещественными доказательствами, выданными на ответственное хранение законным владельцам, необходимо распорядится в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, парой обуви, принадлежащей ФИО4, распорядится в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами связанными с заключением эксперта, хранящимися при материалах дела, необходимо распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО4 составили 2625 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 92), в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Мяндин А.Э.» за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО4 составили 24696 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 93); за оказание юридической помощи в суде: адвокатом Вокуевой Е.Г. - 2625 рублей 00 копеек адвокатом Мяндиным А.Э. - 3528 рублей 00 копеек. 

Всего процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО4, составили 33474 рубля 00 копеек. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен отдельным постановлением суда.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 20.07.2020-21.07.2020) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.07.2020) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2020) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову Д,А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста.

Оставить в отношении ФИО4 следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не покидать его без согласования судьи, в чьем производстве будет находиться уголовное дело, запретить получать и отправлять корреспонденцию, кроме повесток суда, вести переговоры с процессуальными лицами по уголовному делу с использованием любых средств связи, в том числе и посредством телекоммуникационной в системе Интернет.

Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением установленных ограничений и запретов оставить за специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки «ВАЗ-210990» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (№ денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек считать возвращенными законному владельцу ФИО5, освободив его от хранения данных вещественных доказательств;

автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № считать выданным законному владельцу ФИО1, освободив её от хранения данного вещественного доказательства;

канистру с жидкостью, похожей по запаху на бензин, считать выданным законному владельцу ФИО2, освободив его от хранения данного вещественного доказательства;

пара обуви считать возвращенной законному владельцу Попову Д,А., освободив его от хранения данного вещественного доказательства;

конверты к заключению эксперта №45 от 02.08.2020 №46 от 03.08.2020 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 18.09.2020.

Судья М.А. Овчинникова