№ 12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тамбовский бекон» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить, указала, что, учитывая, что моментом совершения правонарушения является дата заключения договора 2015, 2016 год и указанное правонарушение не является длящимся, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления, кроме того, считает, что государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 не имеет полномочий вынесения постановлений в отношении юридических лиц по ст.5.27 КоАП РФ. В дополнении к жалобе также указала, что ООО «Тамбовский бекон» ранее привлекалось за аналогичное правонарушение постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, дважды не может быть привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление должностного лица отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на жалобу указал, что правонарушение, выражающееся в невнесении необходимых сведений и условий в трудовой договор с работником, является длящимся правонарушением, срок привлечения к ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, считает необоснованными доводы заявителя о том, что правонарушение указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же по сути, и юридическое лицо дважды привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителя ООО «Тамбовский бекон» ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Тамбовский бекон» 2.08.2017 г. составлен акт проверки, которым зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудового договора с работником ФИО3 

ФИО3 принята на работу по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя.

Из постановления следует, что в нарушение ст. 57 ТК РФ, Постановления РСФСР №2381 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года в трудовом договоре с ФИО3, работающей в сельской местности, п.6.2 ч.6 ТД установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени – 

<

данные изъяты> в неделю. В силу ст.57 ТК РФ обязательным условием для включения в ТД является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)

Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права Каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, в частности по надлежащему оформление трудового договора (трудовых отношений).

Таким образом, в основу вывода о совершении ООО «Тамбовский бекон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ положено невыполнение обществом требований ст. 57 ТК РФ, предусматривающей обязательное включение в трудовой договор (дополнительные соглашения к нему) условий о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе и при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено следующее. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку, начиная со дня заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) и на протяжении всего срока наличия трудовых отношений с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору (ДД.ММ.ГГГГ) приведенное выше нарушение трудовых прав работника ФИО3 выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обществом предусмотренных законом обязанностей, такое административное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся.

Выявлено данное правонарушение, как следует из материалов дела, 02.08.2017.

К изложенной ситуации положения части 2 ст. 4.5 КоАП РФ, определяющие порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении, подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку он исчисляется не с момента заключения трудового договора, а с момента допущенных нарушений по ежемесячной не полной выплате заработной платы ФИО3, совершенных в пределах срока давности привлечения к ответственности, вплоть до июля 2017г.

Довод о том, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неуполномоченным должностным лицом, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (пункт 8 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ООО «Тамбовский бекон» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что ООО «Тамбовский бекон» уже привлекалось к административной ответственности аналогичными постановлениями государственной инспекции труда в Тамбовской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку сведений о том, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ООО «Тамбовский бекон» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а, именно, ненадлежащее оформление трудового договора с работником ФИО3, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тамбовский бекон» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в части назначенного наказания - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Обухова И.Е.